Forumlar

AMD Radeon R9 veya Intel Iris Pro?

T

TokMok3

ile
Orijinal afiş
22 Ağu 2015
  • 23 Tem 2017
MacBook Pro 15 orta 2015
İşlemci: 2.5 Ghz Intel Core
Ram: 16GB DDR3
Grafikler: AMD Radeon R9 2GB Ayrılmış Grafikler


MacBook Pro 15 orta 2015
İşlemci: 2.5 Ghz Intel Core
Ram: 16GB DDR3
Grafikler: Intel Iris Pro


Merhaba, yeni bir bilgisayar almam gerekiyor ama hangisini alacağıma karar vermekte zorlanıyorum. Sorum şu: Hangisi daha iyi bir seçenek? Hangisi daha uzun süre dayanır veya gelecekte daha az sorun yaşar? Biri diğerinden ne kadar hızlı.


tavsiye için şimdiden teşekkürler!

Bükme Pikselleri

22 Tem 2010


  • 23 Tem 2017
Ne için kullanacaksınız? yani herhangi bir ağır fotoğraf veya video düzenleme? P

patcell

ile
8 Ağu 2016
Bergen County, NJ
  • 23 Tem 2017
Makineyi ne amaçla kullanmayı düşünüyorsunuz? Tek fark ayrı GPU olduğundan, bu kararınızda bir rol oynayacaktır.

Radeon R9 M370x, yalnızca Intel Iris Pro'ya kıyasla performansta önemli bir artış sunuyor. Her şey eşit olduğunda, ani tepkim AMD çipli modeli almak olur. Ayrık grafikli model ayrıca Intel Iris Pro entegre grafiklere sahiptir ve yalnızca işletim sistemi gerekli gördüğünde dGPU'ya geçecektir. Her iki dünyanın da en iyisini elde edersiniz...

Potansiyel dezavantajlar, pil ömrünün azalması (yalnızca dGPU çalışıyorsa, aksi takdirde eşit olacaktır) ve AMD yongasının erken arızalanabilmesidir. Ancak, bu Radeon kartında bir sorun olduğuna dair bir arıza belirtisi yok; bir süredir ortalıktalar ve yaygın bir başarısızlık yok.

Fiyat farkı nedir? T

TokMok3

ile
Orijinal afiş
22 Ağu 2015
  • 23 Tem 2017
Bending Pixels dedi ki: Ne için kullanacaksınız? yani herhangi bir ağır fotoğraf veya video düzenleme?


Özellikle yeni artırılmış gerçeklik: ARKit ile geliştirme için kullanacağım. 2012 Mac mini'mde bazı kodları test ettim ve programı çalıştırmak 45 saniye sürüyor. P

patcell

ile
8 Ağu 2016
Bergen County, NJ
  • 23 Tem 2017
TokMok3 şunları söyledi: Özellikle yeni artırılmış gerçeklik: ARKit ile geliştirme için kullanacağım. 2012 Mac mini'mde bazı kodları test ettim ve programı çalıştırmak 45 saniye sürüyor.
Ayrık GPU'lu modeli alın.
Tepkiler:geromi912 ve keyofanxiety T

TokMok3

ile
Orijinal afiş
22 Ağu 2015
  • 23 Tem 2017
Patcell şunları söyledi: Makineyi ne amaçla kullanmayı düşünüyorsunuz? Tek fark ayrı GPU olduğundan, bu kararınızda bir rol oynayacaktır.

Potansiyel dezavantajlar, pil ömrünün azalması (yalnızca dGPU çalışıyorsa, aksi takdirde eşit olacaktır) ve AMD yongasının erken arızalanabilmesidir. Ancak, bu Radeon kartında bir sorun olduğuna dair bir arıza belirtisi yok; bir süredir ortalıktalar ve yaygın bir başarısızlık yok.

Fiyat farkı nedir?

Cevabınız için teşekkürler.

Xcode ile geliştirme için kullanacağım. Yeni artırılmış gerçeklik ile: ARKit. 2012 Mac mini'mle bazı kodlar denedim. Bu tür bir kodu çalıştırmak çok yavaş.

Bilgisayar sürekli masamda olacağından pil ömrü için endişelenmiyorum, ancak AMD çipli olanı satın alırsam erken arıza konusunda gerçekten endişeleniyorum, bu nedenle dayanıklılık konusunda bazı tavsiyeler istiyorum. . P

patcell

ile
8 Ağu 2016
Bergen County, NJ
  • 23 Tem 2017
TokMok3 dedi ki: Cevabınız için teşekkür ederiz.

Xcode ile geliştirme için kullanacağım. Yeni artırılmış gerçeklik ile: ARKit. 2012 Mac mini'mle bazı kodlar denedim. Bu tür bir kodu çalıştırmak çok yavaş.

Bilgisayar sürekli masamda olacağından pil ömrü için endişelenmiyorum, ancak AMD çipli olanı satın alırsam erken arıza konusunda gerçekten endişeleniyorum, bu nedenle dayanıklılık konusunda bazı tavsiyeler istiyorum. .
Geliştirme hakkında gerçekten hiçbir şey bilmememe rağmen ARKit çalışmasının dGPU'dan yararlanacağını düşünürdüm, bu yüzden orada herhangi bir güvenilirlikle yorum yapamam ...

AMD çipinin güvenilirliği ile ilgili bir sorun yaşamanızın pek olası olmadığını düşünüyorum. Yaygın bir güvenilirlik sorunu bir yana, bir MacBook Pro'da M370x kartlarından birinin başarısız olduğuna dair hiçbir yerde bir şey gördüğümü sanmıyorum. Her halükarda, GPU (veya bu konuda makinenin herhangi bir parçası) genel kullanımdan başarısız olduğunda, bir şekilde yükseltme yapmak isteyeceksiniz.

Belki biri sizin özel kullanım durumunuz hakkında benden daha fazlasını biliyor, ancak ...

casperes1996

26 Ocak 2014
Horsens, Danimarka
  • 23 Tem 2017
TokMok3 şunları söyledi: Bilgisayar sürekli masamda olacağından pil ömrü için endişelenmiyorum, ancak AMD çipli olanı satın alırsam erken arıza konusunda gerçekten endişeleniyorum, bu nedenle biraz istiyorum dayanıklılık konusunda tavsiye.


O zaman bir iMac'e bakmamanın bir nedeni var mı? Para için daha fazlasını sunuyorlar
Tepkiler:patcell T

TokMok3

ile
Orijinal afiş
22 Ağu 2015
  • 23 Tem 2017
casperes1996 dedi ki: O zaman bir iMac'e bakmamanın bir nedeni var mı? Para için daha fazlasını sunuyorlar

Cevabınız için teşekkür ederim.

2 uygulama açabileceğim 29 inçlik bir monitöre sahibim, dizüstü bilgisayarla üçüncü ekran olarak kullanacağım. Ama önerdiğiniz şeyi değerlendireceğim. Fena fikir değil. Teşekkürler! P

patcell

ile
8 Ağu 2016
Bergen County, NJ
  • 24 Tem 2017
TokMok3 dedi ki: Cevabınız için teşekkürler.

2 uygulama açabileceğim 29 inçlik bir monitöre sahibim, dizüstü bilgisayarla üçüncü ekran olarak kullanacağım. Ama önerdiğiniz şeyi değerlendireceğim. Fena fikir değil. Teşekkürler!
Ayrıca mevcut monitörünüzü iMac'e bağlayabilirsiniz. Bu size iMac yerleşik ekranı ve ikinci monitörü verir.

casperes1996

26 Ocak 2014
Horsens, Danimarka
  • 24 Tem 2017
Patcell şunları söyledi: Mevcut monitörünüzü iMac'e de bağlayabilirsiniz. Bu size iMac yerleşik ekranı ve ikinci monitörü verir.


Aynen. – Ekran bağlantıları için yeni iMac ile hangi kabloların çalıştığı hakkında oldukça uzun bir konu olsa da. Thunderbolt Ekranlar ve Mini Ekran Bağlantı Noktası ekranları artık kablo açısından o kadar da değiştirilebilir değil. Ama kesinlikle olası ve belki de tercih edilen bir seçenek
Tepkiler:patcell NS

leman

14 Ekim 2008
  • 24 Tem 2017
ARKit'in kendisinin güçlü bir GPU'ya ihtiyacı olup olmadığını bilmiyorum - daha sonra AR katmanıyla yaptığınız şey daha fazla (her ne kadar iyi GPGPU desteğine sahip olmak muhtemelen iyi bir şeydir). Amacınız için, biraz ekstra GPU performansı ile giderdim, bu iş kolunda faydalı olabilir. Her neyse, neden 2017 modeli değil? Bu tür işler için çok daha uygun olması ve harici GPU uyumluluğu bir artı.
Tepkiler:patcell J

pislik

katkıda bulunan
3 Kasım 2011
SF Körfez Bölgesi
  • 24 Tem 2017
dGPU'lu bir sistem alırdım. ARKit kullanmamış olsam da, bunlar bir GPU tarafından gerçekleştirilen tipik işlemlerdir.

Ayrıca, taşınabilirliğe ihtiyacınız olmadıkça, makul derecede güçlü bir GPU'ya sahip bir iMac'e bakardım çünkü taşınabilir bir üniteden daha değerlidir.

ZapNZ'ler

23 Oca 2017
  • 24 Tem 2017
Hala MacBook Pro'nun taşınabilirliğine ihtiyacınız varsa (iMac'ten daha fazla), çift ekran + yerleşik ekran sürerken GPU yoğun bir çalışma yapacaksanız, 2017 ihtiyaçlarınız için iyi bir eşleşme olabilir. Bu ekranlar 4k+ ise (veya gelecekte 4k+ olacaksa), 2017 tasarımının hem genel termal perspektif hem de dGPU perspektifinden muhtemelen olumlu olduğu söylenebilir. T

TokMok3

ile
Orijinal afiş
22 Ağu 2015
  • 25 Tem 2017
leman dedi ki: ARKit'in kendisinin güçlü bir GPU'ya ihtiyacı olup olmadığını bilmiyorum - daha sonra AR katmanıyla yapacağınız şey bu (her ne kadar iyi GPGPU desteğine sahip olmak muhtemelen iyi bir şey olsa da). Amacınız için, biraz ekstra GPU performansı ile giderdim, bu iş kolunda faydalı olabilir. Her neyse, neden 2017 modeli değil? Bu tür işler için çok daha uygun olması ve harici GPU uyumluluğu bir artı.


Sorun fiyatlandırma, yoksa en yenisini ve en iyisini alacağım. Yardım etmek için zaman ayırdığınız için teşekkür ederiz.
[doublepost=1501049155][/doublepost]
jerryk dedi ki: dGPU'lu bir sistem alırdım. ARKit kullanmamış olsam da, bunlar bir GPU tarafından gerçekleştirilen tipik işlemlerdir.

Ayrıca, taşınabilirliğe ihtiyacınız olmadıkça, makul derecede güçlü bir GPU'ya sahip bir iMac'e bakardım çünkü taşınabilir bir üniteden daha değerlidir.

Cevabınız için teşekkür ederim ve bence iyi bir öneri. Biraz iş yapmak ve bir fincan kahve içmek için Starbucks'a götürmek için çok taşınabilir olan bir MacBook Air 2013'e sahiptim, Mac min'i aldığımdan beri yapmadığım bir şey.
[doublepost=1501049268][/doublepost]
ZapNZ'ler şunları söyledi: Hala MacBook Pro'nun taşınabilirliğine ihtiyacınız varsa (iMac diyelim), GPU yoğun bir çalışma gerçekleştirirken aynı zamanda çift ekran + dahili sürücü kullanacaksanız, 2017 ihtiyaçlarınız için iyi bir eşleşme olabilir. ekranda. Bu ekranlar 4k+ ise (veya gelecekte 4k+ olacaksa), 2017 tasarımının hem genel termal perspektif hem de dGPU perspektifinden muhtemelen olumlu olduğu söylenebilir.

Tavsiyen için teşekkürler ama sorun fiyatlandırma.
[doublepost=1501050120][/doublepost]Her tavsiyeyi dikkate alarak aşağıdaki sistemi satın aldım:

MacBook Pro 15 orta 2015
İşlemci: Intel core i7 2.8 Ghz Intel Core
Ram: 16GB DDR3
Grafikler: İris Pro
Pil: 90 döngü
Sabit sürücü: 256GB

1.400$ için

MacBook Pro'daki yıldırım bağlantı noktasına bağlanmak için Apple mini ekran bağlantı noktasına çift bağlantı kablosuna (100 $) zaten sahibim. Hala SDXC kart yuvasını kullanıyorum.

Apple bilgisayarları 10 yıl sorunsuz kullandıktan sonra, umarım bu makine önümüzdeki 2 yıl istisna olmaz.

Vakit ayırıp cevap veren herkese teşekkür etmek istiyorum. Çok teşekkürler! Son düzenleme: 25 Tem 2017

v1597psh

4 Şub 2014
Londra
  • 26 Tem 2017
Yalnızca entegre grafikli bir model almayı ve eGPU çözümüne biraz para yatırmayı tercih ederim. Dürüst olalım. MacBook Pro'lardaki tüm dGPU'lar berbat. Özellikle dokunmatik çubuk öncesi sürümlerde. Iris Pro, görevlerin %90'ında işi iyi yapıyor. dGPU kullanmak yalnızca pil ömrünüzü azaltır, fanlarınızı hızlandırır ve gelecekte başarısız olma riski yüksektir. eGPU, Apple bunun için resmi desteği sunduğunda bir şey olacak. Mevcut aşamada bile kullanılabilecek kadar kararlıdır. Yalnızca entegre grafiklerle yola çıkarak doğru seçimi yaptınız.
Tepkiler:owbp, bogyayb ve theitsage

ayak

13 Şub 2012
Perth, Batı Avustralya
  • 26 Tem 2017
TokMok3 şunları söyledi: Özellikle yeni artırılmış gerçeklik: ARKit ile geliştirme için kullanacağım. 2012 Mac mini'mde bazı kodları test ettim ve programı çalıştırmak 45 saniye sürüyor.

ARkit = R9'u istiyorsunuz.

Bir r9 GPU, 3d ile ilgili her şeyde Iris Pro'dan çok, çok, çok daha hızlıdır.


Düzenle:
zaten satın aldığınızı görmedim. 3B öğeleriniz kabul edilebilir şekilde çalışmıyorsa, yukarıdaki gibi bir eGPU bir seçenektir. Apple'dan tam destek, hala beta sürümünde olan High Sierra'yı gerektirecektir. Hiç şüphe yok ki, başa çıkmak için bazı erken evlat edinme tuhaflıkları olacaktır. Ama geleceği planlamak kesinlikle bir seçenek olacak.

Bugün işe yaramayacağını söylemiyorum, bir arkadaş yaklaşık 5 yıldır eGPU kullanıyor; sadece desteklenmeyen saldırılar konusunda ne kadar rahat olduğunuza bağlı Tepkiler:ayak ben

illadee

4 Nis 2014
  • 5 Ağu 2017
Ben de bir macbook 2015 için bu iki kart arasındayım...
Temelde günlük şeyler ve biraz video düzenleme - ne yapacağımdan emin değilim..

casperes1996

26 Ocak 2014
Horsens, Danimarka
  • 6 Ağu 2017
illadee dedi ki: Ben de bir macbook 2015 için bu iki kart arasındayım...
Temelde günlük şeyler ve biraz video düzenleme - ne yapacağımdan emin değilim..


Sizin için video düzenlemeyi tanımlayın. Final Cut'ta sadece seçim yapıp işleri bir zaman çizelgesine mi koyacaksınız? Yoksa DaVinci'de renk düzeltme mi yapacaksınız? Önemli fark. Video düzenleme sizin için ne kadar önemli? Düzenleme, muazzam bilgi işlem gücü gerektirebilir.