Ana yedeklemeniz için hangisini seçerdiniz?
-
HD ve ThunderBolt 2
Oylar:8 %40.0 -
SSD ve USB 3.0
Oylar:12 %60,0
-
- Tüm seçmenler
mantık stüdyosu kullanıcısı
Orijinal afiş- 4 Şub 2010
- 13 Nis 2017
Her zaman USB yedeklemelerini kullandım, ThunderBolt'u denemeyi merak ettim, ancak normal bir HD ile yalnızca makul bir fiyat aralığındalar.
kiwipeso1
Askıya alındı
- 17 Eylül 2001
- Wellington, Yeni Zelanda
- 13 Nis 2017
Zaman makinesi için yedeğinizin iki katından daha büyük bir HDD'ye ihtiyacınız olacağını unutmayın, böylece bir süre için bir yedekleme bırakırsanız, yeni tam yedekleme yapılırken ana yedekleme sürücüde kalır.
Pratikte, yedeklenecek 2 TB sürücü için 5 TB'lık bir yedekleme sürücüsü istersiniz.
Kıyı VEYA
- 19 Oca 2015
- Oregon, ABD
- 13 Nis 2017
SSD ve USB 3.0 (UASP protokolünü destekler) yaklaşık 400 MB/s okuma/yazma
4 kat daha hızlı olduğu için SSD ve USB 3.0'ı seçerdim.
Bart Kela
Askıya alındı
- 12 Ekim 2016
- Aranıyor...
- 13 Nis 2017
SSD'ye yedekleme, özellikle yedeklemeye çalıştığınızın 2-3 katı büyüklüğünde bir yedekleme sürücüsüne sahip olma yönergesini izlerseniz, çok pahalıya mal olabilir.
En uygun maliyetli yedekleme olduğu için muhtemelen HD ve USB 3.0 kullanırdım. Depolama için çok az ödeyin ve USB 3.0 zaten darboğaz olmayacak. Döner sabit sürücü zarfı koymayacakken pahalı bir Thunderbolt sürücü kutusu için ödeme yapmanın anlamı yok.
Büyük ucuz sabit disk satın alın, ucuz harici disk kutusu satın alın. Bu benim yedek donanım stratejimdi, oh, diyelim ki son 15-20 yıldır.
HD hayranı
katkıda bulunan
- 30 Haz 2007
- 14 Nis 2017
Ne kadar 'kayıp' var (yani, dosyalarımın %25'i yedeklemeler arasında değişmiş olacak)?
Hangi donanımı yedekliyorsunuz?
Yedeklemenin ne kadar sürdüğü umurunda mı?
Yedeklemelerinizi nasıl yapıyorsunuz. Zaman Makinesi, Karbon Kopya Klonlayıcı, ....?
Ne kadar harcamak istiyorsun?
Yukarıda belirtildiği gibi, tek bir diske yedeklerseniz, yıldırım düşmesine gerek yoktur. Bazı tekli diskler, USB2 ile bile mümkün olduğu kadar hızlı sürülebilir. USB3, herhangi bir tek diskten daha hızlıdır.
Normalde yedekleri tutmak için bir SSD'ye para harcamak mantıklı olmaz. Bir SSD ile hız için para ödüyorsunuz. Hızlı bir başlangıç yedeği alırsınız, ancak daha sonra hiçbir şey yapmadan öylece oturur ve paranızı boşa harcar. Chun'unuz düşükse, ilk yedeklemeyi yaptıysanız ve artımlı yedeklemeler yapıyorsanız, yavaş bir diskte bile yedekleme süresini dakika cinsinden ölçüyorsunuz.
Çok fazla veriye sahipseniz, yedekleme yapmak günler alabileceğinden hız önemli hale gelir. Bu durumda bir RAID sürücüsüne yedekleme yapmayı düşünebilirsiniz, bu durumda USB3 veya yıldırım önemli olacaktır. Thunderbolt kullanarak sadece birkaç dakika içinde ~7 TB RAID verisini (düşük karmaşa) bir RAID yedekleme sürücüsüne yedekliyorum.
maflynn
moderatör
Personel- 3 Mayıs 2009
- Boston
- 14 Nis 2017
kiwipeso1 dedi ki: Thunderbolt HDD, USB 3 SSD'den daha hızlı olacak Genişletmek için tıklayın...
Aslında hayır, kıyaslamalar hız farkı göstermedi, performans aynı olduğu için en ucuz seçeneği tercih ederdim
Bağlantı
gelincik
moderatör
Personel- 23 Oca 2005
- Kaliforniya
- 14 Nis 2017
logicstudiouser dedi ki: Hangisi daha iyi seçim?TB, bir yedekleme sürücüsü IMO'su için büyük bir para kaybıdır. Çok az veya hiç hız artışı için bir sürü daha fazla para.
Her zaman USB yedeklemelerini kullandım, ThunderBolt'u denemeyi merak ettim, ancak normal bir HD ile yalnızca makul bir fiyat aralığındalar. Genişletmek için tıklayın...
Her zaman çalışır durumda bırakılacak bir Time Machine yedeklemesinden mi bahsediyorsunuz? Eğer öyleyse, zaten arka planda çalıştığı için hız için bir SSD'ye para harcamazdım. Normal Time Machine yedeklemeleri için, ihtiyacınız olan boyutta bir USB3 sabit disk alırdım.
Samuelsan2001
- 24 Ekim 2013
- 14 Nis 2017
remmealaska
- 6 Eylül 2011
- Kıvılcımlar, NV
- 14 Nis 2017
maflynn dedi ki: Aslında hayır, kıyaslamalar hız farkı göstermedi, performans aynı olduğu için en ucuz seçeneği tercih ederdimYine de bu, yıldırım 1 için tablo değil mi? Thunderbolt 2'nin daha iyi olduğunu düşündüm?
Bağlantı
Eki görüntüle 692201 Genişletmek için tıklayın...
[doublepost=1489504279][/doublepost]
Bu yazı yalan mı yoksa..?
maflynn
moderatör
Personel- 3 Mayıs 2009
- Boston
- 14 Nis 2017
remmealaska dedi ki: Bu şimşek 1 için çizelge değil mi? Thunderbolt 2'nin daha iyi olduğunu düşündüm? Genişletmek için tıklayın...Bazı TB2 testleri gördüğümü sandım ama şu ana kadar onları tekrar bulamadım. işte bu makalenin belirttiği şey :
Thunderbolt 2 ve USB 3.0 ve eSATA: Hız
Her üç standart da USB 2.0'dan çok, çok daha hızlıdır ve 480 Mbps'ye ulaşır. eSATA 6Gbps (eski sürümler 1.5Gbps veya 3Gbps sunar), USB 3.0 5Gbps'ye kadar çalışır ve gelen USB 3.1'in 10Gbps yapması gerekir. Thunderbolt 20Gbps yapabilir.
Yukarıda zaten açıkladığımız gibi Thunderbolt 2 aslında orijinal 10Gbps Thunderbolt standardından daha hızlı değil, ancak bundan 20Gbps almak istiyorsanız iki 10Gbps kanalı birleştirmeniz gerekiyordu. Bunu Thunderbolt 2 ile yapmanıza gerek yok.
Tüm maksimum verim rakamlarında olduğu gibi, belirtilen hızlar teorik maksimum değerlerdir ve veri giderlerini hesaba katmaz. Gerçek dünyada elde ettiğiniz performans, cihazlarınıza ve konfigürasyonlarına da bağlı olacaktır. Genişletmek için tıklayın...
Öğenin yüksek fiyatı göz önüne alındığında, bir TB2'nin daha iyi bir fiyat olduğu konusunda satılmadım.
remmealaska
- 6 Eylül 2011
- Kıvılcımlar, NV
- 14 Nis 2017
maflynn dedi ki: Bazı TB2 testleri gördüğümü sandım ama şu ana kadar onları tekrar bulamadım, işte bu makalenin belirttiği şey :
Öğenin yüksek fiyatı göz önüne alındığında, bir TB2'nin daha iyi bir fiyat olduğu konusunda satılmadım. Genişletmek için tıklayın...
Oh kesinlikle daha iyi bir fiyat değil, sadece daha hızlı düşündüm.
Balıkadam
- 20 Şub 2009
- 14 Nis 2017
'Thunderbolt HDD, USB 3 SSD'den daha hızlı olacaktır.'
Bu saçmalık.
UASP'yi destekleyen bir USB3 muhafazasındaki bir SSD, 400-432 mbps okuma hızları ve en az 250 mbps ve üzeri yazma hızları sağlamalıdır (sürücüye ve kapasitesine bağlı olarak).
Benim önerim:
Yeterli kapasiteye sahip bir USB3 SSD alın. Ya 'takılmaya hazır' bir sürücü olabilir ya da 'çıplak' bir SSD ve istediğiniz muhafazayı satın alabilirsiniz. Sadece muhafazanın UASP'yi desteklemek için ÖZEL OLARAK BELİRTİLDİĞİNDEN EMİN OLUN. Reklamının böyle yapıldığını görmedikçe kimsenin yapmadığını varsaymayın.
Ayrıca CarbonCopyCloner veya SuperDuper'ı da indirin.
HER İKİSİNİ de indirmek ÜCRETSİZDİR. Dilerseniz ikisini de deneyin.
CCC, ilk 30 gün boyunca ÜCRETSİZDİR.
SD, kaydolmadan SONSUZ 'tam klon' yapacaktır (ancak artımlı yedeklemeler yapmak için kaydolmanız gerekir).
CCC'yi sevme eğilimindeyim çünkü kurtarma bölümünü de klonlayacak.
Tamamen önyüklenebilir bir klonlanmış yedekleme oluşturmak için CCC veya SD kullanın.
Günde bir, hatta birkaç günde bir (kademeli olarak) güncelleyin.
USB3 ve bir SSD hedef sürücü kullanarak artımlı bir yedeklemenin ne kadar hızlı gittiğine ŞAŞIRACAKSINIZ.
Benim sözüme inanmayın - kendiniz deneyin ve görün!
mantık stüdyosu kullanıcısı
Orijinal afiş- 4 Şub 2010
- 14 Nis 2017
Weaselboy şunları söyledi: TB, bir yedekleme sürücüsü IMO için büyük bir para kaybıdır. Çok az veya hiç hız artışı için bir sürü daha fazla para.SSD'yi usb 3.0 ile kullanma ve TRIM eksikliği hakkında benzer bir konuya yorum yaptığınızı gördüm (bunu düşünmedim). Bu okuma/yazma hızını düşürmenin yanı sıra SSD'nin ömrünü de kısaltır mı? Sadece USB 3 ve HD'ye bağlı kalmak daha mı iyi? teşekkürler
Her zaman çalışır durumda bırakılacak bir Time Machine yedeklemesinden mi bahsediyorsunuz? Eğer öyleyse, zaten arka planda çalıştığı için hız için bir SSD'ye para harcamazdım. Normal Time Machine yedeklemeleri için, ihtiyacınız olan boyutta bir USB3 sabit disk alırdım. Genişletmek için tıklayın...
maflynn
moderatör
Personel- 3 Mayıs 2009
- Boston
- 15 Nis 2017
logicstudiouser dedi ki: SSD'yi usb 3.0 ile kullanma ve TRIM eksikliği hakkında benzer bir konu hakkında yorum yaptığınızı gördüm (bunu düşünmedim). Bu okuma/yazma hızını düşürmenin yanı sıra SSD'nin ömrünü de kısaltır mı? Sadece USB 3 ve HD'ye bağlı kalmak daha mı iyi? teşekkürler Genişletmek için tıklayın...Yedeklemeler için emin olun, yedeklemeler için neden SSD hızlarına ihtiyacınız var?
iMac'im için OS X çalıştıran harici bir SSD'ye sahibim (dahili sürücüde Windows yüklü) ve şu ana kadar herhangi bir performans düşüşü fark etmedim. Çoğu SSD'nin performansa yardımcı olan ve TRIM ihtiyacını azaltan bir tür çöp toplama olduğunu düşünüyorum.
Bence birçok durumda harici SSD'ler çok mantıklı ama kişisel olarak onları yedek olarak kullanmanın onlardan biri olduğunu düşünmüyorum.
bagaj
- 29 Tem 2011
- 15 Nis 2017
logicstudiouser dedi ki: Sadece USB 3 ve HD'ye bağlı kalmak daha mı iyi? teşekkürler Genişletmek için tıklayın...
Yedekleme için SSD kullanmaya neden bu kadar kararlısınız? Hız bir sorun değildir ve Time Machine kullanıyorsanız, yedeklemeniz zamanla çok büyüyebilir ve bir yedekleme sürücüsüne ihtiyacınız vardır. en azından bilgisayarınızın ana sürücüsünün iki katı boyutundadır. Ayrıca, bir yedekleme sürücüsü iyi değildir - eğer düzgün bir şekilde yapmak istiyorsanız, Time Machine yedeklemeli bir sürücü ve SuperDuper veya Carbon Copy Cloner kullanarak periyodik tam sürücü görüntüleri içeren bir sürücü öneririm. Veya en azından iki Time Machine sürücüsü arasında geçiş yapın.
SSD'lerde bu kapasite için olasılıkları ödemek, sadece gereksiz bir nakit kaybıdır. Muhtemelen bir SSD fiyatına birkaç USB3 HD alabilirsiniz ve muhtemelen almalısınız.
Ayrıca, herhangi bir türde tek bir SATA sürücüsü için Thunderbolt'un USB 3'e göre önemli bir avantajı yoktur. RAID'e gidiyorsanız veya bir PCIe SSD için daha da fazla ödüyorsanız, o zaman belki şimşek çakabilirsiniz - aksi takdirde sürücü sınırlayıcı faktör olacaktır.
gelincik
moderatör
Personel- 23 Oca 2005
- Kaliforniya
- 15 Nis 2017
logicstudiouser dedi ki: SSD'yi usb 3.0 ile kullanma ve TRIM eksikliği hakkında benzer bir konu hakkında yorum yaptığınızı gördüm (bunu düşünmedim). Okuma/yazma hızını yavaşlatmanın yanı sıra, Bu aynı zamanda SSD'nin ömrünü de kısaltır mı? Sadece USB 3 ve HD'ye bağlı kalmak daha mı iyi? teşekkürler Genişletmek için tıklayın...
Teoride biraz, ancak bunun IMO'nun bu kararında bir faktör olması için yeterli değil. TRIM eksikliği nedeniyle yazma yavaşlamalarını daha fazla gördüğünüz yer, insanların sürücü üzerinde sürekli ve büyük yazma işlemleriyle sonuçlanan çok fazla iş yaptığı yerdir. Ancak sadece yedeklemeler için, bu gerçekten bir sorun olmaz.
Balıkadam
- 20 Şub 2009
- 15 Nis 2017
'Usb 3.0 ile SSD kullanımı ve TRIM'in eksikliği hakkında benzer bir konu hakkında yorum yaptığınızı gördüm (bunu düşünmedim). Bu okuma/yazma hızını düşürmenin yanı sıra SSD'nin ömrünü de kısaltır mı? Sadece USB 3 ve HD'ye bağlı kalmak daha mı iyi? Teşekkürler'
Korkusuz tahmin (kişisel deneyime dayalı):
Bir USB3 SSD'deki 'TRIM eksikliği', sürücünün ömrü boyunca HİÇBİR ZAMAN FARKLI PERFORMANS FARKLILIĞI YAPMAYACAKTIR (kasıtlı olarak bağırarak).
Hiçbiri.
Herhangi.
Sıfır.
Zilch.
Bunu düşünme bile.
'TRIM', SSD teknolojisinin 'McGuffin'idir.
('McGuffin'in ne olduğunu bilmiyorsanız, google Alfred Hitchcock'u arayın)
kiwipeso1
Askıya alındı
- 17 Eylül 2001
- Wellington, Yeni Zelanda
- 17 Nis 2017
maflynn dedi ki: Aslında hayır, kıyaslamalar hız farkı göstermedi, performans aynı olduğu için en ucuz seçeneği tercih ederdim
Bağlantı
Eki görüntüle 692201 Genişletmek için tıklayın...
Doğrudan bir TB bağlantısının (herhangi bir TB sürümünün) paylaşılan bağlantı noktaları üzerinden bir USB 3'ten daha hızlı olacağını unuttunuz mu?
OP, bir TM yedeklemesi yaparken diğer tüm sürücüleri kaldırmayı ciddi bir şekilde önermedikçe, hızdaki fark, USB 3 bağlantı noktasının en az iki katı hızında engelsiz bir doğrudan bağlantıya sahip olmaktan kolayca fark edilebilir.
TB bağlantılı sürücülerde kullanılan daha hızlı sürücülerden ek hız elde edilecektir ve kullanılan sürücünün normalden daha hızlı olmayacağı fikri, OP'nin bir argüman uğruna kuruş sıkıştırmayı tercih edeceğini ima eder.
(Buna teknik olarak seçim eşitliğine dayalı bir yanılgı denir).
MRxROBOT
- 14 Nis 2016
- 1011100110
- 18 Nis 2017
kiwipeso1 dedi ki: Doğrudan bir TB bağlantısının (herhangi bir TB sürümünün) paylaşılan bağlantı noktaları üzerinden bir USB 3'ten daha hızlı olacağını unuttunuz mu?
OP, bir TM yedeklemesi yaparken diğer tüm sürücüleri kaldırmayı ciddi bir şekilde önermedikçe, hızdaki fark, USB 3 bağlantı noktasının en az iki katı hızında engelsiz bir doğrudan bağlantıya sahip olmaktan kolayca fark edilebilir.
TB bağlantılı sürücülerde kullanılan daha hızlı sürücülerden ek hız elde edilecektir ve kullanılan sürücünün normalden daha hızlı olmayacağı fikri, OP'nin bir argüman uğruna kuruş sıkıştırmayı tercih edeceğini ima eder.
(Buna teknik olarak seçim eşitliğine dayalı bir yanılgı denir). Genişletmek için tıklayın...
Evet, yıldırımın daha yüksek bir verimi desteklediğini hepimiz biliyoruz. Farkına varmadığınız şey, OP'nin USB 3.0'lı SSD'yi veya Thunderbolt'lu HDD'yi düşündüğüdür. Düşündükleri Thunderbolt sürücüsü, içindeki sürücü daha yavaş olduğu için daha yavaş olacaktır. Bu roket bilimi değil ve siz sadece Thunderbolt'un faydalarını tartışıyor ve bunun sorunun sadece yarısı olduğunu anlayamıyor gibisiniz.
kiwipeso1
Askıya alındı
- 17 Eylül 2001
- Wellington, Yeni Zelanda
- 19 Nis 2017
MRxROBOT şunları söyledi: Evet, yıldırımın daha yüksek bir verimi desteklediğini hepimiz biliyoruz. Farkına varmadığınız şey, OP'nin USB 3.0'lı SSD'yi veya Thunderbolt'lu HDD'yi düşündüğüdür. Düşündükleri Thunderbolt sürücüsü, içindeki sürücü daha yavaş olduğu için daha yavaş olacaktır. Bu roket bilimi değil ve siz sadece Thunderbolt'un faydalarını tartışıyor ve bunun sorunun sadece yarısı olduğunu anlayamıyor gibisiniz. Genişletmek için tıklayın...
Çoğu insan 1980'den beri bilgisayar kullanmıyor veya 1983'ten beri programlama yapmıyor, hatta kıdemli bilgisayar bilimleri hocaları arasında bile, bilgisayarları nasıl çalıştıklarını düşünecek kadar iyi anlamayan insanlara alışığım.
Bu sadece roket bilimi değil, 8 yaşındakilere öğretilen basit istatistik matematiğidir ve 13 yaşından büyükler için zor olmamalıdır.
MRxROBOT
- 14 Nis 2016
- 1011100110
- 19 Nis 2017
kiwipeso1 dedi ki: Çoğu insan 1980'den beri bilgisayar kullanmıyor veya 1983'ten beri programlama yapmıyor, hatta kıdemli bilgisayar bilimleri hocaları arasında bile, bilgisayarları nasıl çalıştıklarını düşünecek kadar iyi anlamayan insanlara alışığım.
Bu sadece roket bilimi değil, 8 yaşındakilere öğretilen basit istatistik matematiğidir ve 13 yaşından büyükler için zor olmamalıdır. Genişletmek için tıklayın...
Yine de içerideki dürtünün sınırlayıcı faktör olduğunu anlayamadınız. Belki de birincil seviye istatistik kursunuzda bir tazeleme yapın.
TB muhafazasında sabit sürücü ~100 MB/sn
USB 3.0 muhafazasında SSD ~400 MB/sn
kiwipeso1
Askıya alındı
- 17 Eylül 2001
- Wellington, Yeni Zelanda
- 19 Nis 2017
MRxROBOT dedi ki: Yine de içerideki sürücünün sınırlayıcı faktör olduğunu anlayamadınız. Belki de birincil seviye istatistik kursunuzda bir tazeleme yapın.
TB muhafazasında sabit sürücü ~100 MB/sn
USB 3.0 muhafazasında SSD ~400 MB/sn Genişletmek için tıklayın...
Yanlış bir argüman için yanlış ekonomiler üzerindeki yanlış sınırlamalar, temel mantığı düşünme yeteneğiniz hakkında fazla bir şey söylemez. Tepkiler:Kıyı VEYA
Balıkadam
- 20 Şub 2009
- 19 Nis 2017
'Bir kasadan düzgün bir performans elde edemezsiniz ve açıkçası bu başlıkta yukarıda bu konu hakkında konuşan insanların tümü, ortalama bir bilgisayar bilimcisi öğretim görevlisi kadar az bilgisayar bilgisine sahiptir.'
Bu saçmalık.
Kesinlikle saçmalık.
MRxROBOT'un yazdıkları doğrudur.
Ocak 2013'te aldığım 2012'nin sonlarında bir Mac Mini i7 kullanıyorum.
İlk başlattığım günden beri, UASP'yi destekleyen bir USB3/SATA yerleştirme istasyonunda oturan 'çıplak' bir SSD'den önyükleme yapıyor ve koşuyorum.
(BlackMagic kullanarak) şu adreste kıyaslama yapar:
Okuma: 431 mbps
Yazma: 273 mbps
Okuma hızları, UASP'yi destekleyen bir USB muhafazasında bir SATA SSD'den alabileceğiniz 'maksimum' değeri temsil eder.
Yazma hızları, sürücü üreticisine ve sürücü kapasitesine bağlı olarak değişecektir. 330 mbps aralığında yazacak başka bir SSD'm var (bu bir USB3 adaptör dongle'ında oturuyor).
Mini, dahili SATA veri yolunda 5400 rpm 1 tb sürücüye sahiptir.
Bu, hem yazma hem de okuma için 100 mbps'de kıyaslama yapar.
Yani... etkili bir şekilde... HARİCİ USB3 SSD'den dahili HDD'den yaklaşık 4,3 kat daha hızlı okuma hızı alıyorum.
Yukarıdakileri anlamak sizin için zor olanlardan ne haber?
Popüler Mesajlar