iMas70
Orijinal afiş- 4 Eylül 2012
- MA
- 4 Nis 2017
Baktığım özellikler -
- 4.0GHz dört çekirdekli Intel Core i7, 4.2GHz'e kadar Turbo Boost
- 8GB 1867MHz DDR3 SDRAM - iki adet 4GB - Bunu kendim 16 veya 32GB'a yükselteceğim
- 2 TB Füzyon Sürücüsü
- 2 GB video belleğine sahip AMD Radeon R9 M395
xsmi123
- 30 Haz 2016
- Silvanya, OH
- 4 Nis 2017
1050792
Askıya alındı
- 2 Ekim 2016
- 4 Nis 2017
John Mart
- 20 Eylül 2014
- 4 Nis 2017
yaban mersini
Askıya alındı
- 13 Haz 2015
- 4 Nis 2017
Yine de 395x makinesinde bir i7 vardı. 395 / 395x farkın tamamı olmasa da çoğunu bu açıklayabilir
380 çok geride. Bir m395x'in yarı hızı.
m390, m395'e m380'den daha yakındır.
Sorun, elbette, m395x'in bile son teknolojiden uzak olması gerçeğinde yatmaktadır. Yarısına kadar düzgün bir şey elde etmek için çok para harcandı ve daha da kötü kartlardan kaçınmak için çok para harcandı.
Onlar zorunda
- 3 Haz 2008
- Merkez Çalı
- 4 Nis 2017
Zwopple
- 27 Aralık 2008
- 5 Mart 2017
Söylenmelidir: Kontrol edin http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html performans karşılaştırmaları için, ancak çoğu video düzenleme ve kodlamanın CPU'yu içerdiğini unutmayın. GPU'lar, sıkıştırma veya video veya jpg piksel işleme değil, oyunlarda ve cad çalışmasında bulunan çokgen hesaplamaları içindir.
Tamamen doğru değil, GPU'lar her türlü iş yükü için çok önemlidir. OpenCL, video yoğun şeyler için macOS'ta oldukça fazla yararlanılıyor ve Adobe'nin paketi, bugünlerde her türlü şey için GPU'lardan iyi bir şekilde yararlanıyor.
Video Belleği çoğunlukla oyun oynama veya 3D çalışma için önemlidir.
joema2
- 3 Eylül 2013
- 5 Mart 2017
iMas70 dedi ki: Bu ay satın almak istediğim 27' iMac'i yapılandırıyorum ve M395 grafik işlemcisi yerine M395X ile gidersem gözle görülür bir fark görüp görmeyeceğimi merak ediyorum. İşinin çoğu 4K drone videolarını düzenlemek için olacak....
En iyi özelliklere sahip 2015 iMac'te FCPX kullanarak çok sayıda 4k drone videosu düzenliyorum. Genellikle iyi çalışır ancak H264 4k'yi hemen hemen her bilgisayar ve yazılımda sorunsuz bir şekilde düzenlemek zordur. 1080p verisinin 4 katı ama bilgisayarlarımız 4 kat daha hızlı değil. Hem Premiere CC hem de FCPX, daha düşük çözünürlüklü dosyalar oluşturdukları (hâlâ HD olan) proxy modunu destekler ve son işleme/dışa aktarma için tam çözünürlük mevcuttur. FCPX, proxy olmadan tek bir H264 4k akışını düzenlemek için yeterince hızlıdır ancak multicam için kesinlikle proxy'ye ihtiyacınız vardır. Premiere o kadar hızlı değildir ve Quick Sync kullanmaz, bu nedenle IMO, bir Mac'te Premiere kullanarak neredeyse tüm H264 4k düzenlemeleri için proxy'ye ihtiyacınız vardır.
Re M395 ve M395X, bunu bir dizi kıyaslama yapmak da dahil olmak üzere bu başlıkta kapsamlı bir şekilde tartıştık. Genel olarak H264 düzenlemenin kendisi, GPU ile sınırlı olmaktan çok CPU ile sınırlıdır. Daha hızlı bir GPU, efektlere yardımcı olur, ancak tüm efektler GPU'yu kullanmaz ve M395 ile M395X arasındaki fark (yararlı olsa da) çoğu durumda çarpıcı değildir:
Karşılaştırmalar: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Konu: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ C
alaycı
- 8 Ocak 2012
- 5 Mart 2017
joema2
- 3 Eylül 2013
- 5 Mart 2017
Trebuin şunları söyledi: ...çoğu video düzenleme ve kodlamanın CPU'yu içerdiğini unutmayın. GPU'lar... sıkıştırma veya video veya jpg piksel işleme değildir.
Zwopple şunları söyledi: Tam olarak doğru değil, GPU'lar her tür iş yükü için çok önemlidir...macOS'ta video yoğun şeyler için oldukça fazla ve Adobe'nin paketi bugünlerde GPU'ları her türlü şey için iyi bir şekilde kullanıyor... .
Trebuin, bahsettiği durumlar için doğrudur - çoğu video kodlaması ve saf düzenleme, GPU ile sınırlı değil CPU ile sınırlıdır. Bunu, FCPX veya Premiere CC'yi kullanarak basit düzenleme işlemlerini yaparak, görüntüleyerek ve dışa aktararak herkes görebilir. Sıklıkla her CPU çekirdeği neredeyse sabitlenir - çünkü bu işlemler GPU tarafından büyük ölçüde hızlandırılamaz.
Saf düzenleme, oluşturma, kodlama ve kod çözme dışında - bu durumlarda GPU yardımcı olabilir. Çoğu video efekt kullandığından, bu efektler GPU hızlandırılabilirse, daha hızlı bir GPU yardımcı olacaktır.
Düzgün Video parazit azaltma kullanımı gibi bazı yaygın durumlarda, GPU yalnızca sınırlı ölçüde yardımcı olabilir. Bu eklentide CPU veya GPU oluşturmayı (veya her ikisini) ve kaç tane CPU çekirdeği kullanacağınızı seçebilirsiniz. GPU yardımcı olur, ancak yalnızca CPU oluşturma işleminden 5 kat daha hızlı değildir.
Başka bir durum proxy dosyaları oluşturmaktır. Artık H264 4k çok yaygın olduğundan, daha iyi düzenleme performansı için sık sık proxy dosyaları oluşturmamız gerekiyor. Bu zaman alıcı ve keşke GPU hızlandırılabilse ama bu mümkün değil. J
yaban mersini
Askıya alındı
- 13 Haz 2015
- 5 Mart 2017
Adobe Premiere'in GPU'yu oluşturmanın ortasında kapatması ve yazılım moduna geçmesi ve oluşturmanın önemli ölçüde yavaşlaması hakkında benimle iletişime geçen birkaç kişi oldu. Onlarla konuştuktan ve zaman çizelgelerinin karmaşıklığını gördükten sonra, video kartında neden video ram'inin bittiğini anlamak kolaydı.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Son düzenleme: 5 Mart 2017
Daha fazla koç sunan bir ekran kartına yükselttiklerinde sorunları ortadan kalktı.
iMas70
Orijinal afiş- 4 Eylül 2012
- MA
- 5 Mart 2017
cynics dedi ki: Drone videolarınızı düzenlemek için hangi yazılımı kullanacaksınız?
Birkaç program denedim. Sanırım çoğunlukla Adobe Premiere Pro kullanacağım.
nambuccaheadsau
- 19 Ekim 2007
- Mavi Dağlar NSW Avustralya
- 5 Mart 2017
iMas70
Orijinal afiş- 4 Eylül 2012
- MA
- 5 Mart 2017
nambuccaheadsau dedi ki: Benim önerim, gerçekten istediğiniz şeyle gitmek olacaktır, çünkü bu makine yaklaşık beş yıl kadar dayanacaktır. Ayrıca 512GB SSD'den bahsetmişsiniz. Neden SSD'den daha hızlı olan ve 1 TB'a kadar kullanılabilen saf Flash Depolamayı düşünmüyorsunuz?
Buradaki diğer üyelerden biri az önce 512 GB SSD'ye sahip bir iMach aldı. Bir sürü video depolayacağım, bu yüzden muhtemelen 2 TB Fusion sürücüsü ile gideceğim. Bu makinenin en az 4-5 yıl boyunca iyi olmasını istiyorum, bu yüzden doğru bir şekilde belirtmek ve ardından Apple'ın bu yıl bir ara ne tanıtacağına dikkat etmemek istiyorum.
Onlar zorunda
- 3 Haz 2008
- Merkez Çalı
- 5 Mart 2017
iMas70 şunları söyledi: Buradaki diğer üyelerden biri az önce 512 GB SSD'li bir iMach aldı. Bir sürü video depolayacağım, bu yüzden muhtemelen 2 TB Fusion sürücüsü ile gideceğim. Bu makinenin en az 4-5 yıl boyunca iyi olmasını istiyorum, bu yüzden doğru bir şekilde belirtmek ve ardından Apple'ın bu yıl bir ara ne tanıtacağına dikkat etmemek istiyorum.
GPU: Dürüst olmak gerekirse, oyun oynamıyorsanız, sıcaklığı biraz düşürmek için 395 ile giderdim. Daha önce GPU'yu kullanan bir video kodlayıcı kullandım ve bunun yalnızca %10'unu kullandı, bu nedenle maliyete değecek fazla bir fayda elde edemezsiniz. 390 muhtemelen yaptığınız şeyi ekrana kadar götürmek için yeterli olacaktır. Sonraki grafik kartları size yardımcı olmayacak... %10'dan %5'e geçersiniz.
CPU: $'ınızı buraya atmayı zaten biliyorsunuz. Bu CPU çarpması muhtemelen size yalnızca %10-15'e kadar artış sağlayacaktır. Tam olarak ne göreceğinizi bilmek istiyorsanız, kriterleri kontrol edin. Bence 7700K, bellek bana doğru hizmet ederse, 6700k olan mevcut çipin yerini alıyor.
Sürücü: Kendiniz bir sürücü kurmak istemiyorsanız, füzyon sürücüsünü değil Apple SSD'yi alın. Büyük videoları kodlamak, özellikle 2 geçişli kodlamalarda daha hızlı bir sürücüden yararlanır. Sabit disk, çoğu makinenin gerçekten darboğazıdır. Fazla büyütmezdim, ancak uygulamalarınızın ve işletim sisteminizin yaşaması ve biraz çalışma alanı için yeterli olsun. 512GB burada iyi olurdu. Kendi sürücünüzü kurarsanız, şunu bilin: Apple'ın SSD'leri çift bant genişliği kullanır ve performansı iki katına çıkarır, ancak daha yüksek bir fiyata. Bu, Fusion sürücüsünün veya satın aldığınız SSD'nin SSD kısmıdır. Standart bir SSD takarsanız, ön SATA bağlantı noktasına bağlanır ve ne olursa olsun Apple'ın SSD'sinin yanına yaklaşamaz. Olduğu söyleniyor, muhtemelen bu hıza ihtiyacınız olmayacak.
Bellek: satış sonrası satın alın.
Overkill: mac pro'yu edinin. İLE BİRLİKTE
Zwopple
- 27 Aralık 2008
- 6 Mart 2017
Trebuin şunları söyledi: GPU: Dürüst olmak gerekirse, oyun oynamıyorsanız, sıcaklığı biraz düşürmek için 395 ile giderdim. Daha önce GPU'yu kullanan bir video kodlayıcı kullandım ve bunun yalnızca %10'unu kullandı, bu nedenle maliyete değecek fazla bir fayda elde edemezsiniz. 390 muhtemelen yaptığınız şeyi ekrana kadar götürmek için yeterli olacaktır. Sonraki grafik kartları size yardımcı olmayacak... %10'dan %5'e geçersiniz.
CPU: $'ınızı buraya atmayı zaten biliyorsunuz. Bu CPU çarpması muhtemelen size yalnızca %10-15'e kadar artış sağlayacaktır. Tam olarak ne göreceğinizi bilmek istiyorsanız, kriterleri kontrol edin. Bence 7700K, bellek bana doğru hizmet ederse, 6700k olan mevcut çipin yerini alıyor.
Sürücü: Kendiniz bir sürücü kurmak istemiyorsanız, füzyon sürücüsünü değil Apple SSD'yi alın. Büyük videoları kodlamak, özellikle 2 geçişli kodlamalarda daha hızlı bir sürücüden yararlanır. Sabit disk, çoğu makinenin gerçekten darboğazıdır. Fazla büyütmezdim, ancak uygulamalarınızın ve işletim sisteminizin yaşaması ve biraz çalışma alanı için yeterli olsun. 512GB burada iyi olurdu. Kendi sürücünüzü kurarsanız, şunu bilin: Apple'ın SSD'leri çift bant genişliği kullanır ve performansı iki katına çıkarır, ancak daha yüksek bir fiyata. Bu, Fusion sürücüsünün veya satın aldığınız SSD'nin SSD kısmıdır. Standart bir SSD takarsanız, ön SATA bağlantı noktasına bağlanır ve ne olursa olsun Apple'ın SSD'sinin yanına yaklaşamaz. Olduğu söyleniyor, muhtemelen bu hıza ihtiyacınız olmayacak.
Bellek: satış sonrası satın alın.
Overkill: mac pro'yu edinin.
395X gerçekten daha mı soğuk çalışıyor? Aynı mimarinin sadece daha yüksek bir saat hızında çalışmasına nasıl verilebileceğini anlamıyorum. Belki de işi daha hızlı bitireceği ve daha fazla 'boşta kalabileceği' için?
joema2
- 3 Eylül 2013
- 6 Mart 2017
Trebuin şunları söyledi: .... füzyon sürücüsünü değil, elma SSD'sini alın. Büyük videoları kodlamak, özellikle 2 geçişli kodlamalarda daha hızlı bir sürücüden yararlanır. Sabit disk, çoğu makinenin gerçekten darboğazıdır....
Buna katılmıyorum. Sabit sürücü performansı, H264 kodlama ve kod çözme için nadiren bir darboğaz oluşturur. Bunu herkes görebilir - bir H264 videosunu dışa aktarırken Activity Monitor veya iStat Menüleri ile CPU çekirdek etkinliğini izlemeniz yeterlidir. Tüm CPU çekirdekleri yüksek olacak, bu da sabit sürücüde beklemeyeceği anlamına geliyor.
Bununla birlikte, 512 GB'lık bir önyükleme sürücüsüne çok fazla 4k H264 video koyamazsınız, bu nedenle daha yüksek hız (gerekirse bile) içerik sığmayacağından pek yardımcı olmaz. Bu sınırlama genellikle insanların Fusion Drive'dan çok daha yavaş olan ucuz, veriyolundan güç alan bir USB harici sabit sürücü satın almasına neden olur. Ancak ister SSD ister Fusion Drive olsun, yakında harici depolamaya ihtiyaç duyacaktır.
Hem 1 TB SSD'ye hem de 3 TB Fusion Drive iMac 27s'ye sahibim ve içerik hızlı bir harici sürücüdeyken video düzenlemede çok fazla performans farkı görmüyorum.
Premiere kullandığından, tek bir kamera için bile iyi performans elde etmek için büyük olasılıkla tüm 4k H264 içeriğini proxy'ye dönüştürmek zorunda kalacak. Bu, proxy dosyaları için ek disk alanı alacaktır. Ne kadar alan, seçilen proxy çözünürlüğüne bağlıdır, ancak çok kaba bir kural olarak, depolamayı kabaca ikiye katlar. Yani kamera videosu 100 GB ise, yaklaşık 200 GB alana ihtiyacı olacak.
alaycı
- 8 Ocak 2012
- 7 Mart 2017
iMas70 dedi ki: Birkaç program denedim. Sanırım çoğunlukla Adobe Premiere Pro kullanacağım.
Adobe Premiere Pro ve 4k düzenleme ile m395x'e giderdim. Adobe, OpenCL (yani GPU ne kadar iyi olursa performans o kadar iyi) ve ekstra VRAM aracılığıyla GPU'dan yararlanacaktır.
Performans farkı? Tam olarak emin değilim. FCPX ile fark oradadır, ancak bazı durumlarda onu görmek için üzerine bir büyüteç tutmanız gerekir. Ancak FCPX, Apple donanımını çok iyi tamamlar, bu nedenle farklılıklar Adobe ile daha belirgin olabilir.
FCPX btw'yi düşündünüz mü? Merak ediyorum, herkes farklı bir şey tercih ediyor ama Mac ile donanım ve işletim sistemini çok iyi tamamlıyor.
Onlar zorunda
- 3 Haz 2008
- Merkez Çalı
- 7 Mart 2017
Zwopple dedi ki: 395X gerçekten daha mı soğuk çalışıyor? Aynı mimarinin sadece daha yüksek bir saat hızında çalışmasına nasıl verilebileceğini anlamıyorum. Belki de işi daha hızlı bitireceği ve daha fazla 'boşta kalabileceği' için?395, 395x daha soğuk çalışmıyor
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 dedi ki: Buna katılmıyorum. Sabit sürücü performansı, H264 kodlama ve kod çözme için nadiren bir darboğaz oluşturur. Bunu herkes görebilir - bir H264 videosunu dışa aktarırken Activity Monitor veya iStat Menüleri ile CPU çekirdek etkinliğini izlemeniz yeterlidir. Tüm CPU çekirdekleri yüksek olacak, bu da sabit sürücüde beklemeyeceği anlamına geliyor.
Bununla birlikte, 512 GB'lık bir önyükleme sürücüsüne çok fazla 4k H264 video koyamazsınız, bu nedenle daha yüksek hız (gerekirse bile) içerik sığmayacağından pek yardımcı olmaz. Bu sınırlama genellikle insanların Fusion Drive'dan çok daha yavaş olan ucuz, veriyolundan güç alan bir USB harici sabit sürücü satın almasına neden olur. Ancak ister SSD ister Fusion Drive olsun, yakında harici depolamaya ihtiyaç duyacaktır.
Hem 1 TB SSD'ye hem de 3 TB Fusion Drive iMac 27s'ye sahibim ve içerik hızlı bir harici sürücüdeyken video düzenlemede çok fazla performans farkı görmüyorum.
Premiere kullandığından, tek bir kamera için bile iyi performans elde etmek için büyük olasılıkla tüm 4k H264 içeriğini proxy'ye dönüştürmek zorunda kalacak. Bu, proxy dosyaları için ek disk alanı alacaktır. Ne kadar alan, seçilen proxy çözünürlüğüne bağlıdır, ancak çok kaba bir kural olarak, depolamayı kabaca ikiye katlar. Yani kamera videosu 100 GB ise, yaklaşık 200 GB alana ihtiyacı olacak.
Tek bir akış kodlaması yapıyorsanız veya tüm veri kümesini belleğe yükleyen bir yazılım kullanıyorsanız, evet, çoğu sabit sürücü hiçbir etki yaratmaz. Çoklu geçişli bir kodlama çalıştırıyorsanız veya sıkıştırmak için orijinal verileri ileri ve geri okuyan bir kodlama yazılımı kullanıyorsanız, o zaman disk çarpması yaşarsınız... ki bu yeterli olacaktır. SSD'ler ayrıca, ilk etapta bir sorun olmayacağını umduğumuz sayfalamada ve her uygulamanın ve işletim sisteminin yüklenmesinde yardımcı olur. Bununla birlikte, nihai ürünleri bir SSD'de tutmuyorum.
Her şey için bir sabit diskin tarafını tuttuğum tek zaman, her dosyayı en hızlı şekilde okumak için disk plakalarının dış kısmına taşıdığım zamandı. O yıl, ikinci nesil SSD'ye kadar performansı geçmeyi başardım. Ben ve thessdreview'in sahibi olan bir arkadaşım Les arasındaydı. Hem kodlama hem de kodlama yazılımı yazma ve sabit disk performansı konusunda on yıldan fazla bir deneyime sahibim.
Sizi destekleyeceğim tek şey, belirli yapılandırmalara bağlı olarak CPU ve HD arasındaki darboğaz. SSD size belki %5'lik bir artış sağlar. Daha eski bir CPU'nuz varsa, bu darboğaz yapar. Daha yeni bir diskiniz varsa, özellikle işletim sistemi diski ve dosya kapasitesinin %90'ına sahipse, disk zaman zaman işleri yavaşlatacaktır. Disk thrashing ile birlikte bir sabit sürücünün iç kısmını simüle etmek için bir USB 2.0 sürücüsünden bir video kodlamayı deneyin ve neden bahsettiğimi göreceksiniz. Son düzenleme: 7 Mart 2017 C
alaycı
- 8 Ocak 2012
- 7 Mart 2017
Trebuin şunları söyledi: 395, 395x daha soğuk çalışmıyor
[doublepost=1488933035][/doublepost]
Tek bir akış kodlaması yapıyorsanız veya tüm veri kümesini belleğe yükleyen bir yazılım kullanıyorsanız, evet, çoğu sabit sürücü hiçbir etki yaratmaz. Çoklu geçişli bir kodlama çalıştırıyorsanız veya sıkıştırmak için orijinal verileri ileri ve geri okuyan bir kodlama yazılımı kullanıyorsanız, o zaman disk çarpması yaşarsınız... ki bu yeterli olacaktır. SSD'ler ayrıca, ilk etapta bir sorun olmayacağını umduğumuz sayfalamada ve her uygulamanın ve işletim sisteminin yüklenmesinde yardımcı olur. Bununla birlikte, nihai ürünleri bir SSD'de tutmuyorum.
Her şey için bir sabit diskin tarafını tuttuğum tek zaman, her dosyayı en hızlı şekilde okumak için disk plakalarının dış kısmına taşıdığım zamandı. O yıl, ikinci nesil SSD'ye kadar performansı geçmeyi başardım. Ben ve thessdreview'in sahibi olan bir arkadaşım Les arasındaydı. Hem kodlama hem de kodlama yazılımı yazma ve sabit disk performansı konusunda on yıldan fazla bir deneyime sahibim.
Sizi destekleyeceğim tek şey, belirli yapılandırmalara bağlı olarak CPU ve HD arasındaki darboğaz. SSD size belki %5'lik bir artış sağlar. Daha eski bir CPU'nuz varsa, bu darboğaz yapar. Daha yeni bir diskiniz varsa, özellikle işletim sistemi diski ve dosya kapasitesinin %90'ına sahipse, disk zaman zaman işleri yavaşlatacaktır. Disk thrashing ile birlikte bir sabit sürücünün iç kısmını simüle etmek için bir USB 2.0 sürücüsünden bir video kodlamayı deneyin ve neden bahsettiğimi göreceksiniz.
Sanırım bu konu bağlamında onun gönderisi doğru değil mi? Ve 'nadiren' dediler.
En iyi donanımın 6700K ve m395x olduğu Adobe Premiere Pro'dan bahsediyoruz. Kuşkusuz Adobe Premiere Pro'ya aşina değilim, ancak kodlama amacıyla 7200RPM'lik bir HDD'yi maksimuma çıkarmasını pek olası bulmuyorum.
Ne hakkında konuştuğunu bildiğine inanıyorum, meraktan, kodlama için ileri ve geri okuyabilen bir yazılım parçası ne olurdu? Ve genel olarak hangi CPU'lar bu verileri 7200rpm HDD'de darboğaz yapacak kadar hızlı işleyebilir? Dövülmesinin ne zaman doğru olduğunu kastettiğini varsayıyorum?
Benim için depolama hızı düşünülmüyor bile, bir i5-4760 ile çok yavaş bir ön ayarda el freni aracılığıyla yazılım kodlaması bir HDD için o kadar da zor değil (şu anda 2-3 MB/s izleme etkinliği monitörü). Ancak 6700K ile bile, belirli görevimle dünyayı ateşe vermem.
Onlar zorunda
- 3 Haz 2008
- Merkez Çalı
- 7 Mart 2017
cynics dedi ki: Sanırım bu konu bağlamında onun gönderisi doğru değil mi? Ve 'nadiren' dediler.
En iyi donanımın 6700K ve m395x olduğu Adobe Premiere Pro'dan bahsediyoruz. Kuşkusuz Adobe Premiere Pro'ya aşina değilim, ancak kodlama amacıyla 7200RPM'lik bir HDD'yi maksimuma çıkarmasını pek olası bulmuyorum.
Ne hakkında konuştuğunu bildiğine inanıyorum, meraktan, kodlama için ileri ve geri okuyabilen bir yazılım parçası ne olurdu? Ve genel olarak hangi CPU'lar bu verileri 7200rpm HDD'de darboğaz yapacak kadar hızlı işleyebilir? Dövülmesinin ne zaman doğru olduğunu kastettiğini varsayıyorum?
Benim için depolama hızı düşünülmüyor bile, bir i5-4760 ile çok yavaş bir ön ayarda el freni aracılığıyla yazılım kodlaması bir HDD için o kadar da zor değil (şu anda 2-3 MB/s izleme etkinliği monitörü). Ancak 6700K ile bile, belirli görevimle dünyayı ateşe vermem.
Nadiren kullanım konusundaki görüşünüze katılıyorum.
Kodlamaya daha fazla dalmak istiyorsanız, daha çok VC-1'deydim ve aynı şeyi yapacak şekilde x264 ile kodlanmış avi'ler gördüm. Basitçe ifade etmek gerekirse, kodlayıcı, ana kareler veya kodlayıcının kullanmak üzere tasarlandığı başka bir parametre ile bir süre boyunca bir video yığınına bakacak şekilde ayarlanmıştır. Sizin gibi, Adobe'nin kodlayıcılarını nasıl çalıştırdığını bilmiyorum ve daha yüksek bir kodlama elde etmek için el frenine daldım. Esasen, kodlayıcı bu veri yığınını nasıl ele alacağına karar verecektir. Sahne değişikliklerini kullandığında, karanlık noktalar veya duvarlar gibi düşük gradyanlı düz bir alan olan bir görüntünün parçası üzerinde daha düşük renk gradyanına sahip olmak için pikselleştirmeyi özelleştirebilir. Bu görüntünün diğer yarısında yağmur varsa, görüntüyü tek bir tutarlılık içinde tutmak yerine görüntünün o tarafındaki verileri döndürün. Bunu akılda tutarak, zamanın boyutunu düşünün... bu tekniğin ne kadar süre çalışacağını tespit etmek için sabırsızlanıyoruz, ardından gerçek kodlamayı yapmak için geri dönün. Akışın yalnızca bir kısmını içeren bir video indirirseniz, bir videonun %2'sini alırsanız, bunun %100'ü baştan itibaren akış halindeyken, ancak veriler eksik olduğundan oynatılmıyorsa, bunun gerçekten nasıl bir sorun olabileceğini görebilirsiniz. tamamlandı. Aynı şeyi başka bir videoda da yapabilir ve bunun gayet iyi çalıştığını fark edebilirsiniz. Bunun nedeni, ilk akışın bazı verilerinin bu %2'nin ötesinde kaydedilmesi ve klasik bir film makarasının çalışacağı gibi kronolojik sırayla depolanmamasıdır.
Benim durumumda bir I7-2860QM ile videoları bir PSP için uyumlu tutmak için en düşük seviyeli profillerden bazılarını kullanarak CPU'da bir kodlamayı daraltmazsanız veya sadece iyi sıkıştırmayan ve okumayan bir kodlayıcı kullanın. parçalanmış dosyada, sabit disk tıklanırken CPU'nun %50-100 civarında kullanıldığını göreceksiniz. Hala eski bir 5400RPM dahili ikincil sürücüde kodlama yapıyorum ve biraz daha uzun sürüyorlar.
GPU tarafında, nVidia'nın Fizik motorunu kullanan daha eski bir TMGENC sürümü kullandım, ancak neredeyse hiç GPU kullanmadığını gördüm ve ilk etapta motoru kullanacak özellikleri seçtiğim için kodlama son derece yavaştı, onsuz yaşayabileceğim bir şey. Umarım kodlamayla ilgili ayrıntılarda sizi çok fazla kaybetmedim. Orada farklı kodlama teknikleri hakkında gerçekten iyi okumalar var ... ama muhtemelen şimdi el freni ile yaptığınız şeyi yapıyorum.
iMas70
Orijinal afiş- 4 Eylül 2012
- MA
- 7 Mart 2017
joema2
- 3 Eylül 2013
- 8 Mart 2017
Trebuin şunları söyledi: ...Tek bir akış kodlaması yapıyorsanız veya tüm veri kümesini belleğe yükleyen bir yazılım kullanıyorsanız, evet, çoğu sabit disk herhangi bir etki yaratmaz. Çoklu geçişli bir kodlama çalıştırıyorsanız veya sıkıştırmak için orijinal verileri ileri ve geri okuyan bir kodlama yazılımı kullanıyorsanız, o zaman disk çarpması yaşayacaksınız...
OP özellikle hakkında soruyordu 4k drone videosu, Premiere Pro ve SSD'nin 2 TB Fusion Drive'a karşı düzenleme veya oluşturma performansını nasıl etkileyebileceği. Üçüncü taraf kod dönüştürme araçlarını kullanarak performans hakkında veya bir USB 2.0 harici sürücü kullanma hakkında soru sormuyordu. Aklı başında hiç kimse düzenleme veya dışa/içe aktarma yapmaz 4k video bir USB 2.0 sürücüsünden.
Hem Premiere hem de FCPX'te bir DJI Phantom 4'ten H264 4k videoyu kullanarak, hem taşınabilir bir USB 3 veri yolu ile çalışan sabit diski hem de 2015 iMac 27'min yerel SSD sürücüsünü kullanarak birkaç çok geçişli kodlama testi yaptım.
Sonuçlar:
(1) Fark yok Medya 100 MB/sn taşınabilir USB 3 sürücüsünde veya 1800 MB/sn SSD'de olsun, Premiere çok geçişli H264 kodlama/dışa aktarma performansında.
(2) Bir H264 4k dosyasının çok geçişli kodlaması için okunan/yazılan toplam veri hacmi ve G/Ç istekleri çok düşüktür, kodlama süresi boyunca ortalama 1,4 MB/sn okuma ve 2,2 MB/sn yazma ortalamasıdır. Bu, bir USB 3.0 harici sürücünün veya bir Fusion Drive'ın performans kapasitesi dahilindedir.
(3) Premiere CC 2017 H264 dışa aktarma, yüksek oranda CPU'ya bağlıdır ve tüm çekirdekler %100'dedir. Bu tek başına bize en ufak bir G/Ç ile sınırlı olmadığını söyler, aksi takdirde G/Ç'de bekliyor olurdu ve CPU daha düşük olurdu. Ancak Activity Monitor, bunu doğrulayan gerçek G/Ç performans numaralarını verir.
2 TB Fusion Drive iMac'i almasını özellikle savunmuyorum, sadece birkaç küçük 4k drone videosu için SSD'ye karşı çok fazla performans farkı yaratmayacak. Ancak çok fazla video çalışması yaparsa, hızlı bir şekilde harici bir sürücüye ihtiyacı olacaktır, bu durumda neden SSD iMac'i almıyorsunuz? Ayrıca bir yedek sürücüye ihtiyacı olacak, bu yüzden aslında iki harici sürücüye ihtiyacı olacak.
H264'e salt dışa aktarma hızlı bir sürücü gerektirmese de, diğer düzenleme görevleri gerektirebilir. Bu, ProRes veya DNxHD gibi düşük sıkıştırmalı kodeklerden çok kameralı 4k düzenlemeyi içerir. Bu nedenle, aldığı harici sürücü ne olursa olsun, yavaş olmamalıdır.
Premiere ile ilgilenmesine rağmen aynı klibi FCPX'te test ettim ve dışa aktarma numaraları aşağıda:
Malzeme: DJI Phantom 4 drone'dan 1 dk 30 sn 4k H264 video, boyut=681 MB, bit hızı = 60 mbps
Premiere CC 2017 30 mbps 4k H264'e çok geçişli dışa aktarma: 7 dk 19 sn
Premiere CC 2017 30 mbps 4k H264'e tek geçişte dışa aktarma: 3 dak 41 saniye
Premiere CC 2017, DNxHD MXF'ye dışa aktarma: 3 dk 1 sn
FCPX 10.3.2 30 mbps 4k H264'e çok geçişli dışa aktarma: 2 dak 11 saniye
FCPX 10.3.2 30 mbps 4k H264'e tek geçişli dışa aktarma: 1 dk 7 sn
FCPX 10.3.2 ProRes 422'ye dışa aktarma: 1 dk 3 sn
Onlar zorunda
- 3 Haz 2008
- Merkez Çalı
- 8 Mart 2017
Diyelim ki 80 MBps gibi en düşük uçta bile, sürücünüzün parçalanmaması koşuluyla sorunlarla karşılaşmayacaksınız. 2 TB'lık bir sürücünün 3/4'ünü bile kullanmayacaksanız, buna bağlı kalmakta fayda var. Sıralı olmayan bir okuma sorunuyla karşılaşmamalısınız. Diğer örneğim, sıralı olmayan bazı okuma sorunlarını kolayca görebileceğiniz eski nesil sabit disklerde.
USB 3.0 ve TB'nin her ikisi de size büyük bir esneklik sağlar. SSD'nin günümüz kodlaması üzerinde herhangi bir etkisi olmamalıdır. & SSD, bir füzyon sürücüsünün uygun bir SSD kısmına sahip olmadığınız sürece, yalnızca program yükleme süresi ve önyükleme süresi konusunda gerçekten yardımcı olacaktır. Bununla ilgili diğer başlıklarda okuyabilirsiniz.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
iMas70 dedi ki: Trebuin - Küçük bir HD önerdiniz. Depolama için harici bir sürücü kullanmam gerektiğini mi düşünüyorsun?
Ben de öyle yapardım ama bilgisayarımda bir TB'den fazla harita yüklü. Bu kadar fazla alan kullanmazsanız, sürücünüzün yalnızca bir yedeğini harici olarak oluşturabilir veya çevrimiçi bir hizmeti kullanabilirsiniz. Dağın yamacında iki dev deliği olan Oroville Barajı'nın akış aşağısında yaşadığımı düşünerek ikisini de yapıyorum.
2-3 TB füzyon sürücüleri, işletim sisteminizi ve çeşitli programları depolamak için yeterli flash alanına sahiptir ve uygun maliyetlidir. 1TB, çok fazla alan yok. SSD'ler muhtemelen yalnızca çok sayıda oyunu olan ve aynı zamanda önyükleme kampında pencere çalıştıran kişiler için fayda sağlayacaktır.
Temel olarak, sizi füzyon sürücülerine yönlendiriyoruz.
iMas70
Orijinal afiş- 4 Eylül 2012
- MA
- 8 Mart 2017
Popüler Mesajlar