tenisçi
Orijinal afiş- 24 Haz 2011
- Teksas
- 25 Şub 2015
Netgear GS108 yönetilmeyen ve akıllıya bakıyorum. Ayrıca TP-Link TL-SG108 yönetilmeyen ve akıllı sayaç parçaları.
Bilginize. Yönlendiricimin arkasında her şeye sahip olacağım. yönlendirici > geçiş > cihazlar, Mac, iOS, voip hizmeti, xbox dahil. her şey başlangıçta elma havalimanı ile yapılandırılacaktır. Son düzenleme: 26 Şub 2015
kruvaziyer
- 1 Nis 2014
- Kanada
- 25 Şub 2015
Havaalanı yönlendiricisinin bilinmeyen bir nedenden dolayı QOS'a sahip olmadığını unutmayın. Ayrıca, her ayar değişikliğinin uygulanması için yeniden başlatma gerekiyor. Bu benim kullandığım AC modeli için ama önceki modeller için de geçerli olduğunu düşünüyorum. T
tenisçi
Orijinal afiş- 24 Haz 2011
- Teksas
- 26 Şub 2015
cruisin şunları söyledi: QOS ve izleme gibi bazı işlevleri yaparak yönlendiricinin daha az çalışmasını sağlamak için yönetilen bir anahtar kullanılır ve çok sayıda cihaz olduğunda en kullanışlıdır. 5-10 cihazınız var gibi göründüğünden ve yönlendiriciye aşırı yüklenme olasılığı olmadığından buna ihtiyacınız olacağından şüpheliyim. Genişletmek için tıklayın...
Peki. QoS, VOIP hizmetiyle ilgili olarak en çok endişelendiğim şeydir. Yönetilmeyenler, yerleşik QoS'ye sahip olduklarını ancak yönetilenlerde yapılandırılabilen QoS'ye sahipken yapılandırılamayacağını belirtir.
Ayrıca, yönetilen anahtarların daha az güvenli olduğu hakkında okumaya devam ediyorum çünkü yönetilmeyenlere karşı atanmış bir IP adresine sahipler, bu nedenle tespit edilemezler. Bence mantık, yönetilen anahtarların bir IP adresine sahip olduklarından, bilgisayar korsanlığı potansiyeline sahip olmalarıdır. Bu, bir ev ağının güvenliğinde veya genel olarak nasıl bir rol oynar?
Teşekkürler! B
bkaus
- 26 Eylül 2014
- 26 Şub 2015
tenisproha dedi ki: Tamam. QoS, VOIP hizmetiyle ilgili olarak en çok endişelendiğim şeydir. Yönetilmeyenler, yerleşik QoS'ye sahip olduklarını ancak yönetilenlerde yapılandırılabilen QoS'ye sahipken yapılandırılamayacağını belirtir.
Ayrıca, yönetilen anahtarların daha az güvenli olduğu hakkında okumaya devam ediyorum çünkü yönetilmeyenlere karşı atanmış bir IP adresine sahipler, bu nedenle tespit edilemezler. Bence mantık, yönetilen anahtarların bir IP adresine sahip olduklarından, bilgisayar korsanlığı potansiyeline sahip olmalarıdır. Bu, bir ev ağının güvenliğinde veya genel olarak nasıl bir rol oynar?
Teşekkürler! Genişletmek için tıklayın...
Ev için daha iyi durumda yönetilmeyen kullanın. Sadece çalışıyor. Yapılandırma yok, açık bağlantı noktası yok, endişe yok. EĞER dahili ağınızda notlar arasında çok fazla trafik varsa, o zaman belki, belki sadece yönetilen bir anahtar biraz fayda sağlayabilir.
Tipik bir ev ağı, dahili anahtarda değil, yönlendirici/geniş bant arayüzünde darboğaz yaşayacaktır. T
tenisçi
Orijinal afiş- 24 Haz 2011
- Teksas
- 26 Şub 2015
bkaus dedi ki: Ev için yönetilmeyen daha iyi durumda kullanın. Sadece çalışıyor. Yapılandırma yok, açık bağlantı noktası yok, endişe yok. EĞER dahili ağınızda notlar arasında çok fazla trafik varsa, o zaman belki, belki sadece yönetilen bir anahtar biraz fayda sağlayabilir.
Tipik bir ev ağı, dahili anahtarda değil, yönlendirici/geniş bant arayüzünde darboğaz yaşayacaktır. Genişletmek için tıklayın...
Sanırım seninle aynı fikirdeyim, ancak sahip olduğum tek yapışma noktası gerçekten QoS trafik önceliklendirmesi. OP'mde listelediğim anahtar modellerinin tümü 8 bağlantı noktalı yönetilen veya yönetilmeyen modellerdir. Herhangi bir noktada, muhtemelen maksimum 4-5 bağlantı noktası kullanacağım. Her şey yönlendiriciden anahtara bağlantı yoluyla yönlendiriciye bağlanacaktır. Bu nedenle, VOIP verilerinin anahtarda ve yönlendiricide (Apple Havaalanı) darboğaz olmasını istemiyorum.
Değeri ne olursa olsun, baktığım yönetilen anahtarlar 'akıllı' anahtarlardır, bu nedenle tak-çalıştır ancak gerekirse QoS gibi bazı yapılandırmalar sunarlar. Bu 'akıllı' anahtarlar da sinir bozucu küçük şeyler mi? B
bkaus
- 26 Eylül 2014
- 26 Şub 2015
tenisproha dedi ki: Sanırım seninle aynı fikirdeyim, ancak sahip olduğum tek nokta gerçekten QoS trafik önceliklendirmesi. OP'mde listelediğim anahtar modellerinin tümü 8 bağlantı noktalı yönetilen veya yönetilmeyen modellerdir. Herhangi bir noktada, muhtemelen maksimum 4-5 bağlantı noktası kullanacağım. Her şey yönlendiriciden anahtara bağlantı yoluyla yönlendiriciye bağlanacaktır. Bu nedenle, VOIP verilerinin anahtarda ve yönlendiricide (Apple Havaalanı) darboğaz olmasını istemiyorum.
Değeri ne olursa olsun, baktığım yönetilen anahtarlar 'akıllı' anahtarlardır, bu nedenle tak-çalıştır ancak gerekirse QoS gibi bazı yapılandırmalar sunarlar. Bu 'akıllı' anahtarlar da sinir bozucu küçük şeyler mi? Genişletmek için tıklayın...
Akıllı anahtarların, daha büyük zamanlı programlanabilir olanlar kadar başa çıkmak için sinir bozucu olmadığı ve bir dokunuş daha hızlı olabileceği ve hatta QoS'den daha fazla yardımcı olabilecek daha iyi oluşturulmuş olabileceği konusunda haklısınız. O yüzden bir faydası olabilir.
Ağınız neye benziyor? sorunlar mı yaşıyorsunuz?
Tüm iç makineleriniz hemen hemen yalnızca dış dünyayla konuşuyorsa, yine de bunun önemli olmadığını iddia ediyorum. Harici bağlantıdaki bant genişliği ile sınırlanacaksınız, bu nedenle yönlendiricideki QoS gerçekten önemli olacak tek şeydir (IMHO). QoS özellikli bir akıllı anahtarın size yardımcı olacağı yer, bir bağlantı noktasında dahili bir dosya sunucunuz ve başka bir bağlantı noktasında ikisi arasında çok fazla veri aktaran bir bilgisayarınız varsa. Ardından, dış dünyaya giden üçüncü bağlantı noktasında VoIP bağlantınız var. Anahtar QoS, FileServer bilgisayarı üzerinden VoIP WAN'a öncelik vermeye çalışacaktır.
VoIP'imle ilgili bir sorunum, yukarı akış kablo modem bant genişliğini doyurduğum zamandır. Yönlendiricide QoS ile ne denediğim önemli değil, VoIP'ye yardımcı oluyor. Bağlantıdaki gecikme parçalara ayrılır. Kablo şirketi bunu reddediyor ve yönlendiriciyi suçluyor, ancak doğrudan kablo modeme bağlı tek bir bilgisayardan yukarı akış FTP yaparken basit bir ping testi ile kanıtlayabilirim. rant atmak T
tenisçi
Orijinal afiş- 24 Haz 2011
- Teksas
- 26 Şub 2015
bkaus şunları söyledi: Akıllı anahtarların daha büyük zamanlı programlanabilir anahtarlar kadar sinir bozucu olmadığı ve QoS'den daha fazla yardımcı olabilecek bir dokunuş daha hızlı ve hatta daha iyi inşa edilmiş olabileceği konusunda haklısınız. O yüzden bir faydası olabilir.
Ağınız neye benziyor? sorunlar mı yaşıyorsunuz?
Tüm iç makineleriniz hemen hemen yalnızca dış dünyayla konuşuyorsa, yine de bunun önemli olmadığını iddia ediyorum. Harici bağlantıdaki bant genişliği ile sınırlanacaksınız, bu nedenle yönlendiricideki QoS gerçekten önemli olacak tek şeydir (IMHO). QoS özellikli bir akıllı anahtarın size yardımcı olacağı yer, bir bağlantı noktasında dahili bir dosya sunucunuz ve başka bir bağlantı noktasında ikisi arasında çok fazla veri aktaran bir bilgisayarınız varsa. Ardından, dış dünyaya giden üçüncü bağlantı noktasında VoIP bağlantınız var. Anahtar QoS, FileServer bilgisayarı üzerinden VoIP WAN'a öncelik vermeye çalışacaktır.
VoIP'imle ilgili bir sorunum, yukarı akış kablo modem bant genişliğini doyurduğum zamandır. Yönlendiricide QoS ile ne denediğim önemli değil, VoIP'ye yardımcı oluyor. Bağlantıdaki gecikme parçalara ayrılır. Kablo şirketi bunu reddediyor ve yönlendiriciyi suçluyor, ancak doğrudan kablo modeme bağlı tek bir bilgisayardan yukarı akış FTP yaparken basit bir ping testi ile kanıtlayabilirim. rant atmak Genişletmek için tıklayın...
lol, bu yüzden başlamak için bu hayal kırıklıklarından kaçınmaya çalışıyorum!
Hayır, sorun yok. Aslında düzgün bir kablolu ağım olması için evimi biraz yeniden yapıyorum. Hazır başlamışken, yakın gelecekte atabileceğim her şeyi halledecek ideal bir anahtar kurmak istiyorum.
Sahip olduğum: ISP homerun > modem > yönlendirici > anahtar (söz konusu anahtar) > cihazlar: Mac, VOIP (gelecek), NAS (gelecek), Apple TV (gelecek), Xbox.
Yönlendiriciye bağlı iOS cihazları. Yönlendirici Apple Havaalanı'dır. Sonunda tüm cihazlar için merkezi ağ depolama alanına sahip olacağım. switch, yönlendiriciye olan tek bağlantım. yönlendirici tüm ağı yönetecek.
Apple Airport'un yapılandırılabilir QoS seçeneklerine sahip olmadığını anlıyorum. Bu nedenle, her şey anahtar üzerinden yürütüleceğinden, en azından anahtarda VOIP'nin yukarı akış sorunları olmasını istemiyorum. Baktığım yönetilmeyen ve akıllı anahtarların her ikisi de QoS'ye sahip, akıllı çoklu yapılandırılabilir QoS'ye sahipken yönetilmeyen yalnızca QoS WRR'ye sahip bence (QoS kafa karıştırıcı) yani... idk.
Son birkaç gündür bunu her akşam araştırıyorum ve bir türlü yorum yapamıyorum! Düşündüğüm modeller sadece bilgi için: Cisco SG 100D-08, Netgear GS108 veya GS108e (akıllı) ve TP-Link TL-SG108 veya TL-SG108e (akıllı).
Teşekkürler! Yardımı takdir ediyorum. B
bkaus
- 26 Eylül 2014
- 27 Şub 2015
İşte -
Bir alt ağda SG108 var - çoğunlukla yeterince büyük bir ana anahtar alamadığım için. AT&T, DSL modemimizle birlikte sağladı ve hiçbir sorun yaşamadı.
Ana anahtarım tamamen yönetilen bir SG300'dür. Harika çalışıyor, ancak birkaç kez yanlış yapılandırdım ve kendimi her şeyin dışında tuttum. Şimdi düşünüyorum da, ilkinde Cisco'nun hızlı bir şekilde RMA'ladığı bir port DOA'sı vardı. Ev için bu yola gitmezdim, buna sahibim çünkü insanların ağ bağlantı noktalarındaki donanımları değiştirmesini önlemek için ofisteki güvenlik özelliklerine ihtiyacım var. Ayrıca, yönlendiricinin işlemesi için telefonları diğer her şeyden yalıtmak için VLAN'ı kullanın.
Evde -
Kendi sunucumda çalışan ücretsiz bir unix tabanlı güvenlik duvarı/yönlendiricim var, hiçbir fırfırsız 48 bağlantı noktalı 3COM yönetilmeyen anahtar. Sanırım uzaktan oturum açma ve bağlantı noktası durumunu görme yeteneğini özlüyorum, ancak çok sık gerekli değil. NAS, AppleTv, 3 dizüstü bilgisayar, iki masaüstü bilgisayar, 4 VoIP telefon ve iphone'lar/ipad'ler. AirPort Extreme tarafından sağlanan WiFi, ancak tüm yönlendirme özelliklerini devre dışı bıraktım.
Hâlâ sizin durumunuzda (veya bu konuda benim evimde) QoS'nin çok şey ifade ettiğine ikna olmadım. Ancak akıllı özelliklerin fiyatı çok daha fazla değil ve hızlı bir okumadan sonra bunlarla başınızı pek belaya sokabileceğinizi sanmıyorum. B
brentsg
- 15 Ekim 2008
- 27 Şub 2015
halluks
- 25 Nis 2012
- 27 Şub 2015
tenisçi
Orijinal afiş- 24 Haz 2011
- Teksas
- 27 Şub 2015
Ama yine de geri bildirim için teşekkürler. Benim için çok değerli. Cisco'nun küçük işletme anahtarları olduğu için daha sağlam olabileceğini düşünüyordum, ancak 100 serisi anahtarlarla devam eden bazı garip model adı uyumsuzluğu sorunları var. T
tenisçi
Orijinal afiş- 24 Haz 2011
- Teksas
- 27 Şub 2015
hallux dedi ki: VOIP için QoS ÖNEMLİ bir sorunsa, VOIP kutusunu yönlendiriciden ÖNCE yerleştirin. Evet, o noktada da bir anahtara ihtiyacınız olacak, ancak dahili (cihazdan cihaza) trafiğin telefonunuzla ilgili sorunlara neden olması konusunda endişelenmenize gerek yok. VOIP kutusunun yönlendirici korumasına sahip olmaması konusunda çok endişe duymazdım ve çoğu ISP size 3 harici IP adresi verecektir (bu kurulum 2 gerektirir). Genişletmek için tıklayın...
Henüz VoIP'imi satın almadım, bu yüzden bu biraz erken lol. Bir kablo ISS'm var, yani modem> anahtar> yönlendirici ve VoIP> yönlendiriciden 2. anahtara gideceğimi söylüyorsunuz. Yönlendirici ağı yönetiyorsa, bu biraz karmaşık olmaz mı? Yönlendirici, VoIP'ye bir DHCP yukarı akış veremez, değil mi? Aksi takdirde, modemin her biri yönlendirici ve VoIP için 2 IP'ye ayrılacaksa idk.
Düzenleme: Az önce buna baktım ve hesap başına bir IP'ye izin veriyorlar gibi görünüyor. Birden fazlasına ihtiyacım olursa, işletme hesabı gerektirirler. Yine de %100 kesin değil. BTW, Comcast'im var. 50 Mb aşağı, 5 Mb yukarı. Son düzenleme: 27 Şub 2015
kruvaziyer
- 1 Nis 2014
- Kanada
- 27 Şub 2015
Yönlendiriciniz kendisinin üzerinde hiçbir şeyi yönetmez. ISS, VoIP kutunuza ihtiyaç duyduğu IP adresini verecektir (eğer varsa).
İkinci bir IP adresi satın almadan önce, iyi çalışıp çalışmadığını görmek için her şeyi deneyin. Olduğu gibi iyi olabilirsin.
monokakata
- 8 Mayıs 2008
- Ithaca, NY
- 27 Şub 2015
Netgear Prosafe GS108T'yi seçtim çünkü onu kutudan yönetilmeden çalıştırabilir veya oraya girip yönetebilirsiniz. Her iki moda da sahip olmak bana iyi bir fikir gibi geldi.
Her birini 80 dolar gibi bir fiyata aldım. 8 portlu gigabit için pahalı değil.
İlk başta onları Mac'imde Firefox kullanarak yönetmekte zorlandım ve onları Windows uygulamalarıyla yönetmek için bir Bootcamp şeyi yapmak zorunda kalacağımdan korktum. Ama yanlış bir şey yapıyordum ve ne olduğunu anladığımda onları OS X Firefox ile yönetmekte hiç sorun yaşamadım.
Tatmin oldum. T
tenisçi
Orijinal afiş- 24 Haz 2011
- Teksas
- 27 Şub 2015
Sanırım haklısınız, anahtarların bant genişliği maksimuma çıkmadığı sürece bir fark yaratmamalı. Yönlendiricinin bu paketleri işlemeye nasıl karar verdiği muhtemelen daha büyük bir sonuç olacaktır. Ancak, birisi bunu biliyorsa, L2 anahtarlarının bilgi uğruna DSCP'yi nasıl işlediğini bilmek iyi olurdu. Bu oldukça büyüleyici ama ağ oluşturmanın karmaşıklığı, lol e-posta göndermeyi nasıl başardığımızı merak etmemi sağlıyor. m
mrichmon
- 17 Haz 2003
- 27 Şub 2015
tenisproha şunları söyledi: Görünüşe göre VoIP 802.1P QoS protokolünü kullanmıyor (bu akıllı anahtarların desteklediği şey bu). Bunun yerine VoIP, DiffServ, yani DSCP, QoS protokolünü kullanıyor gibi görünüyor. QoS 802.1P, paket üzerindeki bir Veri Katmanı (L2) etiketi iken, QoS DSCP etiketi, Ağ Katmanı (L3) üzerinde bir üst katmandır. QoS DSCP, VoIP cihazı aracılığıyla otomatik olarak etiketlenir ve bu nedenle kullanıcı yapılandırması gerektirmez. Tek sorum, bunlar L2 anahtarları olduğundan, L3 QoS etiketi anahtarda atılıyor mu yoksa anahtar Ağ Katmanı (L3) etiketlerinin farkında mı? Genişletmek için tıklayın...
Katman 2 anahtarı yalnızca Katman 1 ve Katman 2 başlıklarına bakar/işler. Katman 3 başlığındaki herhangi bir etiket veya veri anahtar tarafından görülmez.
Katman 3 anahtarları, belirli bir aktarım hızında çalışmak için karşılaştırılabilir bir Katman 2 anahtarından daha fazla belleğe ve CPU'ya ihtiyaç duyar. Bunun nedeni, Katman 3 anahtarının, Katman 2 başlığını ve Katman 1 Ethernet çerçeve başlığını işlemeye ek olarak Katman 3 başlığını açması ve işlemesi gerekmesidir.
Oysa bir Katman 2 anahtarı yalnızca Katman 2 başlığını ve Katman 1 Ethernet çerçeve başlığını işler.
Saniyede anahtarlanan paketlerde ölçülen hedef aktarım hızı, L2 anahtarıyla aynı aktarım hızını korumak için L3 anahtarı tarafından daha fazla iş yapılması gerekir. B
brentsg
- 15 Ekim 2008
- 28 Şubat 2015
tenisproha şunları söyledi: Görünüşe göre VoIP 802.1P QoS protokolünü kullanmıyor (bu akıllı anahtarların desteklediği şey bu). Bunun yerine VoIP, DiffServ, yani DSCP, QoS protokolünü kullanıyor gibi görünüyor. Genişletmek için tıklayın...
VoIP'nin birkaç farklı şekilde uygulanan bir kavram olduğunu unutmayın.
halluks
- 25 Nis 2012
- 28 Şubat 2015
tenisproha dedi ki: Henüz VoIP'imi satın almadım, bu yüzden bu biraz erken lol. Bir kablo ISS'm var, yani modem> anahtar> yönlendirici ve VoIP> yönlendiriciden 2. anahtara gideceğimi söylüyorsunuz. Yönlendirici ağı yönetiyorsa, bu biraz karmaşık olmaz mı? Yönlendirici, VoIP'ye bir DHCP yukarı akış veremez, değil mi? Aksi takdirde, modemin her biri yönlendirici ve VoIP için 2 IP'ye ayrılacaksa idk.
Düzenleme: Az önce buna baktım ve hesap başına bir IP'ye izin veriyorlar gibi görünüyor. Birden fazlasına ihtiyacım olursa, işletme hesabı gerektirirler. Yine de %100 kesin değil. BTW, Comcast'im var. 50 Mb aşağı, 5 Mb yukarı. Genişletmek için tıklayın...
Ancak VIOP kutusu modem ile router arasında ise router onu yönetmiyor demektir. Çok kötü Comcast size yalnızca bir IP adresi verir. Bir önceki paylaşımımda belirttiğim gibi, VİOP kutusu modem ile yönlendirici arasında ise, yönlendirici/switch'in QoS'u işlemesine gerek yoktur, çünkü VİOP kutusu doğrudan internete gittiği için dahili ağ trafiğini görmeyecektir. T
tenisçi
Orijinal afiş- 24 Haz 2011
- Teksas
- 1 Şubat 2015
mrichmon şunları söyledi: Bir Katman 2 anahtarı yalnızca Katman 1 ve Katman 2 başlıklarına bakar/işler. Katman 3 başlığındaki herhangi bir etiket veya veri anahtar tarafından görülmez.
Katman 3 anahtarları, belirli bir aktarım hızında çalışmak için karşılaştırılabilir bir Katman 2 anahtarından daha fazla belleğe ve CPU'ya ihtiyaç duyar. Bunun nedeni, Katman 3 anahtarının, Katman 2 başlığını ve Katman 1 Ethernet çerçeve başlığını işlemeye ek olarak Katman 3 başlığını açması ve işlemesi gerekmesidir.
Oysa bir Katman 2 anahtarı yalnızca Katman 2 başlığını ve Katman 1 Ethernet çerçeve başlığını işler.
Saniyede anahtarlanan paketlerde ölçülen hedef aktarım hızı, L2 anahtarıyla aynı aktarım hızını korumak için L3 anahtarı tarafından daha fazla iş yapılması gerekir. Genişletmek için tıklayın...
Ah tamam. Bunu açıkladığın için teşekkürler. Pekala, yanılıyorsam beni düzeltin, ancak Katman 3 verileri bir Katman 2 anahtarı için görünmez olduğundan, L3 başlığı yalnızca bir sonraki işlem noktasına doğru iletilir ve ilk okuduğum gibi L2 anahtarında atılmaz bir yerde. Eh, sanırım okuyamıyor, orada olduğunu bilmiyor, dolayısıyla göremediği bir şeyi düşüremiyor sanırım...
yani bu var Netgear ProSafe GS108T Doğal olarak bir Katman 3 işlevi olan DSCP tabanlı QoS'yi destekleyen akıllı anahtar. Ancak, anladığım kadarıyla bu bir Katman 2 anahtarı, peki bu nasıl olabilir? Diğer L3 işlevlerini de destekliyor gibi görünüyor. Son düzenleme: 1 Mart 2015 T
tenisçi
Orijinal afiş- 24 Haz 2011
- Teksas
- 1 Şubat 2015
bkaus şunları söyledi: Ana anahtarım bir SG300 - tam olarak yönetiliyor. Harika çalışıyor, ancak birkaç kez yanlış yapılandırdım ve kendimi her şeyin dışında tuttum. ... Ev için bu yola gitmezdim, buna sahibim çünkü insanların ağ bağlantı noktalarındaki donanımları değiştirmesini önlemek için ofisteki güvenlik özelliklerine ihtiyacım var. Ayrıca, yönlendiricinin işlemesi için telefonları diğer her şeyden yalıtmak için VLAN'ı kullanın. Genişletmek için tıklayın...
Bu Cisco SG300-10 anahtarına rastladım, burada bahsettiğiniz şey bu. Bir anahtarda aradığım şeye uyuyor, ancak ağ lol'im için büyük aşırılığını biliyorum ve anlıyorum. QoS uygulamasını veya yönetilen bir anahtar satın almayı garanti etmek için muhtemelen herhangi bir 8 bağlantı noktalı anahtarın tam bant genişliğini kullanmayacağım.
Muhtemelen sizi dinlemeli ve yönetilmeyen bir tane satın almalıyım, çünkü artık QoS'nin muhtemelen bir sorun olmayacağını biliyorum. Ancak mantığım şu ki, bu ağı ilk kez uyguladığım için, ihtiyaç olursa yapılandırabileceğim bir cihaz da kurabilirim. Ayrıca VoIP'yi bir Ses VLAN'ına koyabiliyorum çünkü Comcast bana sadece bir IP verecek gibi görünüyor, bu yüzden VoIP'im yönlendiricinin arkasında olmak zorunda kalacak. (Mevcut yönlendiricim L3 ve benzeri işlemleri yapamadığı için, ne kadar fark yaratacağını tahmin edin). Ama tam olarak yönetilen değilse de, en azından akıllı bir tane. Bu Cisco SG300-10'a (panel lol'uma sığmayabilir) veya Netgear ProSafe SG108T'ye bakıyorum. Her ikisi de 'akıllı' yönetiliyor gibi görünüyor. Düşünceler hoş geldiniz.
----------
brentsg şunları söyledi: VoIP'nin birkaç farklı şekilde uygulanan bir kavram olduğunu unutmayın. Genişletmek için tıklayın...
İyi ifade edilmiş. Bu konuyu ilk açtığımda bilmiyordum ve şimdi daha yeni öğreniyorum. QoS'un bir tür protokol olduğunu düşünüyordum. Son düzenleme: 1 Mart 2015
monokakata
- 8 Mayıs 2008
- Ithaca, NY
- 1 Şubat 2015
tenisproha dedi ki: Şu Cisco SG300-10'a (panel lol'uma sığmayabilir) veya Netgear ProSafe SG108T'ye bakıyorum. Her ikisi de 'akıllı' yönetiliyor gibi görünüyor. Düşünceler hoş geldiniz. Genişletmek için tıklayın...
GS108T'yi hala zorluyorum çünkü kutudan çıktığı anda yönetilmeyen olarak çalıştırabilir ve daha sonra yönetmeye geçebilirsiniz. Doğru, belki de Cisco aynıdır. B
bkaus
- 26 Eylül 2014
- 1 Şubat 2015
Güvenlik riski oluşturan varsayılan şifreler olup olmadığını hatırlamıyorum.
Bu şeylerin maliyeti her zaman düşerken, önümüzdeki yıl ihtiyacınız olanı kişisel olarak satın alırdım ve yolun aşağısında sonsuza kadar ne olursa diye endişelenmezdim. T
tenisçi
Orijinal afiş- 24 Haz 2011
- Teksas
- 2 Şubat 2015
monokakata dedi ki: GS108T'yi hala zorluyorum çünkü kutudan çıkar çıkmaz yönetilmeyen olarak çalıştırabilir ve daha sonra yönetmeye geçebilirsiniz. Doğru, belki de Cisco aynıdır. Genişletmek için tıklayın...
bkaus şunları söyledi: SG300 kutudan çıktığı gibi de çalışır. Kutu konfigürasyonunun dışında kullanıyorsanız, farklı olmayacak bir şey için yüksek bir fiyat primi ....
...Bu şeylerin maliyeti her zaman düşerken, önümüzdeki yıl ihtiyacınız olanı kişisel olarak satın alırdım ve yolun sonunda ne olursa olsun diye endişelenmezdim. Genişletmek için tıklayın...
GS108T, PoE PD ve diğer özellikleriyle paranızın karşılığını fazlasıyla alır. Ve SG300 kesinlikle güçlü bir anahtar artı SFP ile (Acaba Google Fiber'in yoluma çıkıp geçemeyeceğini merak ediyorum, lol). Ancak, gelecekte kanıtlamak için endişelenmemem gerektiğini söylerken haklısın. Bu modeller de bir süredir piyasada değiller, bu nedenle bir yükseltme için gelmiş olabilirler.
Yakında bir karar vereceğim ama sormak istediğim son bir şey var, Cisco ve Netgear arasında büyük bir kalite farkı var mı? Cisco'nun iş standardı olduğunu biliyorum, ancak marka bilinirliği konusunda daha fazla ticaret yapıyorlarsa veya önemli ölçüde daha kaliteli iseler. Netgear için yönetilmeyenlerinin harika olduğunu okudum, ancak anahtar ne kadar karmaşık olursa, ürünleri o kadar kötü olur. Dokümantasyon açısından fark ettim, Cisco ürün kılavuzları Netgear kılavuzlarından çok daha ayrıntılı ve daha iyi gramer içeriyor... Ve Cisco Web GUI daha güzel görünüyor lol...
Gigabit cihazlar arasında LAN transferleri yapacağım için öncelikle kısa süreli ihtiyaçlarım için kaliteli bir gigabit bağlantısına ihtiyacım var. Bu nedenle, verimi gigabit hızlarına oldukça yakın olan bir şeye ihtiyacım var. Ve muhtemelen çok da önemli olmayacak ama ikinci olarak VoIP VLAN için QoS seçenekleri istiyorum.
Ayrıca 'akıllı' yönetilen veya şimdilik yönetilmeyen bir Cisco ile devam eden ve düzenlemeyi unutan Cisco SG200-08 de var... B
brentsg
- 15 Ekim 2008
- 3 Mart 2015
SICKB0Y
- 25 Şub 2012
- Sidney, Avustralya
- 19 Nis 2015
http://www.amazon.com/HP-Procurve-Ethernet-J9559A-ABA/dp/B003N1ZTC2
Popüler Mesajlar