psingh01
Orijinal afiş- 19 Nis 2004
- 22 Eylül 2009
Eski ATI tv alıcılarının vcr formatı gibi bazı dosyaları kaydetmek için geçmişte farklı formatlar kullandım. Bu dosyaları başka hiçbir yerde çalamayacağımı çabucak öğrendim ve geri döndüm ve bana yeterince iyi bir standart format gibi görünen mpeg2'ye dönüştürdüm.
Şimdi oyunlarda HD kayıt yapıyorum ve mpeg2 dosyaları 20-30GB aralığında. Otomatik olarak H.264 dosyalarına dönüşen bir HP MediaSmart sunucum var. Acaba mpeg2 dosyalarımı dönüştürüldükten sonra atmalı mıyım?
H.264 dosyasının avantajı, dosya boyutunun biraz daha küçük olması gibi görünüyor. Ancak ucuz depolama fiyatları ile bu çok önemli olmayabilir. Artık 'geçmeli' görünen video yok. Görünüşe göre PS3'e ve diğer cihaz türlerine akış için daha iyi. Onları sadece bilgisayarımda izliyorum, bu yüzden gerçekten umurumda değil. H.264'e dönüştürmek biraz zaman alacak gibi görünüyor, ancak HP ev sunucumun bunu yapmasına izin verdim, böylece 20 saat sürebilir ve beni etkilemez.
mpeg2'nin faydası? Mpegstreamclip'te oldukça hızlı bir şekilde düzenleme yapabilirim....H.264 dosyaları için ne kullanabilirim? Kaynakla aynı formatta (değil mi?), yani herhangi bir 'kalite' kaybetmedim. Bu muhtemelen benim için en büyüğü. Analojiyi anlarsanız fotoğrafı tutup negatifi atmak istemiyorum.
H.264 formatına geçerek herhangi bir esnekliği kaybeder miyim? Bundan 5-10 yıl sonra yeni/daha iyi bir format varsa, mpeg2 dosyalarını attığım için kendimi tekmeliyor muyum?
Genel olarak arşivimi basitleştirmeye çalışıyorum ve çok fazla farklı formata sahip değilim çünkü gelecekte uygun codec bileşenini bulmak sorun olabilir.
BayBen
- 17 Tem 2002
- KULLANIMLAR
- 22 Eylül 2009
psingh01 dedi ki: Öncelikle dijital video veya düzenleme hakkında pek bir şey bilmiyorum. ... Genişletmek için tıklayın...Ne MPEG-2 ne de H.264 düzenlenebilir biçimler değildir. Bu formatlarda saklanan videoyu düzenlemek için, düzenlenebilir bir formatta RIP'lenmesi gerekir. Videonuzu arşivlemek istiyorsanız, orijinal biçiminde kaydetmelisiniz. NS
DrewIGR
- 12 Ağu 2009
- 22 Eylül 2009
MisterMe dedi ki: Ne MPEG-2 ne de H.264 düzenlenebilir biçimler değildir. Bu formatlarda saklanan videoyu düzenlemek için, düzenlenebilir bir formatta RIP'lenmesi gerekir. Videonuzu arşivlemek istiyorsanız, orijinal biçiminde kaydetmelisiniz. Genişletmek için tıklayın...
Aslında H.264, FCP ve diğer birkaç düzenleyiciyle düzenlenebilir. H.264 ile ilgili sorun, işlemci yoğunluğuna göre aşırı derecede ağır olmasıdır. MisterMe'nin belirttiği gibi orijinal biçiminde saklamanızı tavsiye ederim. Bunun ne olduğunu bilmiyorsanız, herhangi bir arşiv çekimi için DV Sıkıştırma'yı tavsiye ederim. Çoğu sistemde düzenlenebilir olmakla kalmayacak, aynı zamanda kaliteyi diğer yüksek oranda sıkıştırılmış formatlardan herhangi birinden daha iyi koruyacaktır. Daha fazla HD alanı kaplayacak, ancak harici parçalar bugünlerde o kadar ucuz ki, kesinlikle yatırıma değer.
Orijinal soruya gelince, H.264, mpeg2'den daha kayıpsızdır ve daha küçük dosya boyutları yaratacaktır. Bir süre daha buralarda olacak, bu yüzden dönüştürmeden sonra mpeg2 dosyalarını silmekte herhangi bir sorun yaşamamalısınız.
TheStrudel
- 5 Ocak 2008
- 23 Eylül 2009
H.264, düşük bit hızlarında daha iyi performans gösterir, bu doğrudur. Kayıpsıza yaklaşacak şekilde daha kaliteli değildir (orijinalden kalite kaybı olmaz).
Bir şey az ya da çok kayıpsız olamaz. Kayıpsız ikili bir ayrımdır - öyle ya da değil. Bu yüzden kayıpsız ses kodekleriyle bit hızından pek bahsetmezler. Onlara kayıpsız diyorlar ve öylece bırakıyorlar.
MPEG-2 genellikle, son derece yüksek kalitede video sıkıştırmaya izin verecek alana sahip oldukları Blu-ray'lerde kullanılır, çünkü H.264 yüksek bit hızlarında daha iyi performans göstermez - MPEG-2 orada üstündür ve bunu uzun süredir yapmaktadır.
H.264, Quicktime uyumlu bir biçime dönüştürülen her şey gibi Final Cut'ta düzenlenebilir. Ancak MisterMe'nin anlamı, uygun zaman kodu, meta veriler, paketlenmiş ses parçaları ile ve her zaman bir işleme ihtiyaç duymayan düzenleme için tasarlanmış bir formattır.
DV'ye geri sıkıştırmak da soruna uygun bir cevap değildir, çünkü kaliteyi daha iyi korumayacaktır. Orijinal onu en iyi şekilde koruyacaktır. DV bir düzenleme formatı olduğu için düzgün bir şekilde düzenlenebilir olacaktır.
H.264'e sıkıştırabilir ve yalnızca daha düşük bir bit hızında sıkıştırarak daha küçük dosya boyutları oluşturabilir, ancak sahip olduğu MPEG-2 muhtemelen gayet iyi. Kaynakla aynı değil çünkü dijital TV yayınları aslında MPEG-2. H.264 veya AVC veya MPEG-4 bölüm 10 (hepsi farklı isimler) tamamen farklı bir formattır. MPEG-2, 15 yıl önce olduğu gibi şimdi de kullanılabilen saygıdeğer, standart bir format olduğundan, eskimesi konusunda endişelenmem. 5-10 yıl içinde yeni bir format olabilir, ancak muhtemelen şu ya da bu şekilde umursamayacaksınız.
OP, orijinal biçiminizi koruyun. Koruma konusunda gerçekten bilgi sahibi olmak ve alan kullanma konusunda endişelenmek istemiyorsanız, Blu-ray'lerde arşivlemeye başlayın. Nereye bakacağınızı biliyorsanız, 25 GB disk başına 2,10 ABD dolarına düştüler. Veya 1 TB HDD'leri ucuza satın almaya başlayın.
Umarım bu işleri biraz netleştirir. NS
DrewIGR
- 12 Ağu 2009
- 23 Eylül 2009
Üretim dünyasında kayıpsızlığın ne anlama geldiğini bildiğinizden emin değilim. Video ile ilgili 'kayıpsız' olduğu sürece, herhangi bir sıkıştırma kayıplı bir sıkıştırmadır. Bununla birlikte, bu işte kayıpsızı, film dışında HERHANGİ bir kamerada 'kayıpsız' çekim yapamayacağınızı görerek 'görsel olarak kayıpsız' anlamına geldiğini düşünüyoruz (yalnızca dijital olan her şeyin karşılaştırıldığı standart olduğu ve hatta film bile DI'de sıkıştırma yaşadığı için). ) terimin başına 'görsel olarak' girmek zorunda kalmak biraz gereksiz hale geliyor. RGB 4:4:4 çeken kameralar bile sensör ve veri kaydı arasındaki kamera sıkıştırmasından geçer. Ses tamamen farklı bir hayvandır.
H264, mpeg2'den daha 'görsel olarak kayıpsızdır', ancak mpeg2 kaynak dosyanızsa evet, dönüştürmek anlamsızdır. Konuyu gerektiği kadar derin okumadığım için tekrar özür dilerim. Ancak, örneğin RED One'da çektiğim ve RED'in RAW codec bileşeninden bir fragmanı veya özelliği blueray'e aktarmam gerekirse (ki bu evet, görsel olarak 'kayıpsız', ancak oldukça sıkıştırılmış) çekim yapacak olsam görsel olarak mpeg2'den daha hoş olacağından ve daha küçük bir dosya boyutunda H264'ü seçin. Bit hızlarına vb. girebiliriz, ancak sonunda bir kodek kuşkusuz diğerinden daha verimlidir çünkü uygun gama ayarlarıyla düşük bit hızlarıyla daha iyi sonuçlar verebilir, yüksek bit hızlarına göre diğerine göre daha iyi sonuçlar verebilir ve ikimiz de bunun ne olduğunu biliyoruz.
Ve Blue ray Mpeg2 olduğu sürece, bu tamamen doğru değil. Erken Blue ray diskleri Mpeg2 idi, ancak son oyunların büyük çoğunluğu (ve geçen bir buçuk yıldan bahsediyorum) H264, AVCHD ve Mpeg4 sıkıştırmasında piyasaya sürüldü ve son 3'ü neredeyse aynı codec bileşenidir. farklı isimler ve birkaç çok küçük fark. Dört formatın tümü Blue-ray teknolojisi tarafından desteklenir, ancak mpeg2 diğer 3 format kadar verimli olmadığı için grubun kızıl saçlı üvey çocuğu olarak kabul edilir. Bu codec bileşenlerinin temelinde yer alan algoritmalara bakıldığında, Mpeg2'nin daha az işlemci yoğun olmasına rağmen çok daha ilkel olduğu açıktır. DVD'ler olduğu ve her zaman bu formatta kaydedileceği için tamamen yok saymamak gerekir, aynı zamanda bu daha yeni yüksek sıkıştırılmış ancak görsel olarak daha kayıpsız codec bileşenlerinin kullanılmasına yardımcı olan dededir. Sadece görüntüleri karşılaştırmaya çalışıyorsanız, günün sonunda gerçekten elmalar elmalar.
Ancak benim kişisel görüşüm, videonuzu düzenleyebilmek istiyorsanız ve bunlar üzerinde çalışmak istediğiniz iki kodekse, NLE'lerde çok daha yaygın olarak desteklendiği için H264'ü kullanın. Çekiminizi arşivlemek ve daha sonra düzenlemek üzere kodlamak isterseniz, mpeg2 olarak bırakın. Yine, Kişisel olarak, DV herhangi bir NLE'de düzenlenebilir olduğundan, onu düzenleme için DV olarak sıkıştırırdım. Görsel kaliteyi hiç iyileştirmeyecek, ancak yine de düzenlenebilir.
TheStrudel depolama konusunda haklı. Harici sürücülere yatırım yapardım (750 gig, performans ve kullanım için en tatlı noktadır) ve kaydedilebilir bluerays raf ömürleri bu noktada hala tartışmalıdır, ancak tipik bir HD 2-5 yıl sürecektir, bu nedenle güvenilmez uzun vadeli seçeneklerle sıkışıp kaldık. harcayacak çok fazla dolarınız var. başıboş dolaşıyorum. Geç. Muhtemelen bu noktada gerçekten olması gerekenden çok daha fazla kafanız karışmıştır ve bunun için özür dilerim.
TheStrudel
- 5 Ocak 2008
- 23 Eylül 2009
MPEG-2'ye gelince, 25 MBps'de kodlandığında, MPEG-4 ile arasında gerçek bir fark olduğunu düşünmüyorum. Bir kez 6MBps'ye çıktığınızda H.264'ün avantajı hemen hemen ortadan kalkar. Blu-ray'lerin herhangi bir formatı kullanabileceği doğru, ancak MPEG-2 kullanımının bu noktada bile düşündüğünüzden daha yaygın olduğunu düşünüyorum.
Çavuş
- 20 Tem 2003
- Brooklyn
- 23 Eylül 2009
MPEG 2 düşündüğünüzden çok daha yaygın. Sony hala codec -XD kamerasını geliştiriyor, örneğin onu kullanıyor.
H.264'e gelince, öncelikle bir dağıtım formatıdır - daha küçük bir dosya boyutu elde etmek için çerçeveler arası sıkıştırma kullandığından h.264/MPEG4, hiçbir şekilde şekil veya form bir arşiv formatı olarak kabul edilemez. Tamamen arşivle ilgili hususlar için MPEG 2'yi h.264'e karşı seçmek zorunda kalsaydınız, MPEG 2 ile başa çıkmanız gerekirdi.
TheStrudel
- 5 Ocak 2008
- 23 Eylül 2009
Sadece işaret edeceğimi düşündüm.
Artık gözlemciler, video formatlarının karmaşık, bizans'a özgü olduğu ve nadiren kolay bir yanıtın olduğu aşikardır. Bence hepimiz bunda anlaşabiliriz.
Çavuş
- 20 Tem 2003
- Brooklyn
- 23 Eylül 2009
TheStrudel şunları söyledi: Video formatlarının karmaşık, Bizans'a özgü olduğu ve nadiren kolay bir yanıtın olduğu gözlemciler tarafından artık açıkça görülüyor. Bence hepimiz bunda anlaşabiliriz. Genişletmek için tıklayın...
Çok doğru! JPEG 2000 geliyoruz ya da gelmiyoruz. C
ChemiosMurphy
- 25 Eyl 2007
- Isıtıcı, PA
- 23 Eylül 2009
Görünüşte daha verimli bir codec bileşenidir ve geleceğe yönelik olmalıdır. Şimdi bir h.264'ü ProRes'e dönüştürmeden FCP'ye düşürmem ama sadece videoları izleyecekseniz, sorun değil.
Blu-ray oluşturma için h.264 kullanıyorum ve çalışmamın HPX-3000'iyle her zaman Panasonic'in AVC-I'siyle çalışıyorum ve bir sorun yaşamadım.
Çavuş
- 20 Tem 2003
- Brooklyn
- 24 Eylül 2009
Bu nedenle, OP'nin arşivleme amacıyla MPEG2 ile h.264 arasındaki sorusuna gelince, mümkün olduğu kadar çok orijinal bilgiyi saklamayı umuyorsa, h.264'ü değil MPEG2 dosyasını kaydetmek isteyecektir. P
psingh01
Orijinal afiş- 19 Nis 2004
- 24 Eylül 2009
Çavuş
- 20 Tem 2003
- Brooklyn
- 24 Eylül 2009
Gündüzleri arşiv mesleğinde çalışıyorum, bu nedenle bu konuları yakından takip ediyorum - ofisten ayrıldığımda kişisel çalışmamı korumaktan başka bir sebep olmasa bile. Reuters, Fox, British Pathe ve diğerlerinin eşyalarını nasıl arşivlediğini ve mühendislerin bu konuda ne dediğini biliyorum (matematiği her zaman anlamasam da..) - sadece en iyi uygulamaları ilgilenen herkesle paylaşmaya çalışıyorum içeriklerine göre doğru yapıyor.
Popüler Mesajlar