- 1
- 2
- 3
- 4
Sayfaya git
GitmekSonraki Sonalçak linux
- 24 Eylül 2014
- Almanya
- 29 Haz 2015
SHEEPOS dedi ki: Apple neden sadece parayı önemsiyor ???
Asus ZenBook Pro UX501, 1000 $ daha ucuz ama macbook pro 2015'ten daha iyi özelliklere sahip
Bu oldukça seksi ve güzel bir keşif. S
Samuelsan2001
- 24 Ekim 2013
- 29 Haz 2015
SHEEPOS dedi ki: peki elmanın bu yıl maxwell nvidia ile gitmemesinin bir nedeni var mı?
AMD ile gittikleri için, nedenlerin burada saymakla bitmeyecek kadar çok olduğunu ve yalnızca bu karara dahil olan elma çalışanlarının ne olduklarını ve artıların ve eksilerin nasıl çalıştığını bildiğini hayal ediyorum.
Burada devam eden NVIDIA sevgisine rağmen (oyun oynamıyorum, bu yüzden onları daha az umursamıyorum) en son Fury AMD kartları hemen hemen her şeyde daha hızlı yedekleniyor. Gömülü RAM'e sahip yeni mimarileri, devasa bant genişliği özelliklerine sahip bir canavar gibi görünüyor. Bunlar mobil aşamaya geçtiğinde, rMBP'lerde ve iMac'lerde harika grafik kartlarına sahip olabiliriz.
alçak linux
- 24 Eylül 2014
- Almanya
- 29 Haz 2015
Samuelsan2001 şunları söyledi: AMD ile gittikleri için, burada saymak için sayısız nedenler olduğunu ve sadece bu karara dahil olan elma çalışanlarının ne olduklarını ve artıların ve eksilerin nasıl çalıştığını bildiğini hayal ediyorum.
Burada devam eden NVIDIA sevgisine rağmen (oyun oynamıyorum, bu yüzden onları daha az umursamıyorum) en son Fury AMD kartları hemen hemen her şeyde daha hızlı yedekleniyor. Gömülü RAM'e sahip yeni mimarileri, devasa bant genişliği özelliklerine sahip bir canavar gibi görünüyor. Bunlar mobil aşamaya geçtiğinde, rMBP'lerde ve iMac'lerde harika grafik kartlarına sahip olabiliriz.
Fury, onu mobil hale getirmek için hala çok sıcak, bahse girerim bunun için hala birkaç yılımız var. '16 ve '17'nin AMD için öldürücü yıllar olacağına katılıyorum ve artık zamanı geldi.
Şirasaki
- 16 Mayıs 2015
- 29 Haz 2015
Dark Void şöyle dedi: Devam edeceğim ve burada bazı deneyimlerimi ve tavsiyelerimi sunacağım:Zaten eski çekirdekli i5 2410 m işlemci, 8 GB ram, gt 540m gpu ile bir Asus dizüstü bilgisayarım var. İlk günden evimden buraya daha yüksek bir derece için ayrıldığım güne kadar kullanıyorum.
Sadece beğendiğini kullan. Windows ile ilgileniyorsanız, bu harika. Aldığınız şey açısından bir Windows dizüstü bilgisayarın maliyet etkinliğini tercih ediyorsanız, bu da harika. Mac'ler varsayılan olarak PC'lerden daha iyi değildir, PC'ler varsayılan olarak Mac'lerden daha iyi değildir. Bir bilgisayarı neyin oluşturduğuna dair satın alımları, kaliteyi veya diğer bakış açılarını savunmanıza gerek yok.
Asus'un size bir yıl dayanabileceği veya 3 hatta 4 kadar dayanabileceği - her şey neyi tercih ettiğinize ve paranızla ne yapmayı tercih ettiğinize bağlı. Sonuçta bu sizin bilgisayarınız - başka birinin düşündüğü veya mutlu olduğu şeyi eleştirmeye veya savunmaya gerek yok.
ben, biri için Genel Birkaç istisna dışında, bir bilgisayarın ömrünün, Apple, Asus, Acer veya sahip olduğunuz şey nedeniyle değil, çoğunlukla bakımının nasıl yapıldığından etkilendiğine inanın. Yapı kalitesi fikrinin ve gerçekliğinin farkındayım - ancak 3 yıldır 650 dolar ödediğim bir Asus dizüstü bilgisayarım vardı, 3 buçuk yıldır ailemde hala kullanılan bir Lenovo Ideapad (ayrıca 650 dolar), ve bir Hannspree (bu doğru - burada daha önce kim duymuş Hannspree ) 250$ ödediğim ve bir süre kullandığım ve şimdi başka bir aile üyesinin kullandığı ve 3 yıl önce aldığım netbook.
Bunun varsayılan bir cevabı yok. Mac'ler X yıl dayanmaz ve Windows dizüstü bilgisayarlar Y yıl kadar dayanmaz - ve her zaman olduğu gibi ... donanım özellikleri bir dizüstü bilgisayar satın almak için tek neden değildir. Başka birçok faktör var, sadece ödevinizi yapın ve tercih ettiğiniz şeyi bulun.
2 GB varsayılandan 8 GB'a ram eklediğimde dayanılmaz BSOD sorunuyla karşılaşıyorum. Asus sonunda beni yeni bir ana kartla değiştirdi ve sonra önemli bir sorun yok. Çok sağlam ve yine de ağır oyunlar da dahil olmak üzere iyi bir iş çıkarabilir (gpu açlığı olan en yüksek komutanı biliyor olabilirsiniz). Aksine, okul arkadaşım bilgisayarlarının çoğunda aşırı ısınma sorunu veya sabit disk hatası var.
Görüşüne katılıyorum. Dikkatli kullanırsanız, ölmeden önce yeterince uzun sürebilir. Aksi takdirde, ultra pahalı rMB bile birkaç gün içinde kullanılamaz hale gelebilir. NS
ölü0k
- 23 Nis 2015
- Polonya
- 29 Haz 2015
Hopefulhandle dedi ki: Bunu ucuz bir Acer pencere 8.1 dizüstü bilgisayarda yazıyorum. Bunu satın aldıktan sonraki bir yıl içinde DVD/CDR sürücüsü arızalandı, klavyenin üzerindeki sayı tuşları çalışmayı durdurdu; işlev tuşları çalışsa da üçten altıya kadar olan sayılar çalışmıyor ve kablosuz ağ bağdaştırıcısı çalışmayı durdurduğu için mutfağımda uzun bir Ethernet kablosu dolaşıyor. Hepsi bir yıl içinde.deneyimin için üzgün
2011'den kalma bir eMachines'im (Acer'ın bir alt markası) hâlâ var ve ona çok iyi davranıyorum.
Günlük görevlerin çoğu için hala canlı ve etkili.
Bu yüzden elektronik cihazlarınıza nasıl baktığınız çok önemli.
alçak linux
- 24 Eylül 2014
- Almanya
- 29 Haz 2015
maflynn
moderatör
Personel- 3 Mayıs 2009
- Boston
- 29 Haz 2015
Dark Void dedi ki: Bunun için varsayılan bir cevap yok. Mac'ler X yıl dayanmaz ve Windows dizüstü bilgisayarlar Y yıl kadar dayanmaz - ve her zaman olduğu gibi ... donanım özellikleri bir dizüstü bilgisayar satın almak için tek neden değildir. Başka birçok faktör var, sadece ödevinizi yapın ve tercih ettiğiniz şeyi bulun.
Sorun bu, çoğunlukla Apple'ın yapı kalitesi konusunda hemfikir olsam da, burada kalitesini öne süren birçok kişi genellikle her üç yılda bir yeni dizüstü bilgisayar satın alıyor. Bana göre, her 3 yılda bir 2.000 harcamayı tercih ederim.
Apple kalitesine gelince, onlara olan inancım dGPU ile ilgili sorunlarla sarsıldı, hala Mac'lerin harika bilgisayarlar olduğunu düşünüyorum ve başka bir şey almayı hayal etmek benim için zor, ancak bir bilgisayar için 2.000'den fazla harcıyorsam dPGU'nun 3 yıl içinde patlamaması veya yansıma önleyici kaplamanın dökülmeye başlamaması konusunda içiniz rahat olsun. S
Samuelsan2001
- 24 Ekim 2013
- 29 Haz 2015
maflynn şöyle dedi: Olay bu, çoğunlukla Apple'ın yapı kalitesi konusunda hemfikir olsam da, burada kalitesini öne süren birçok kişi genellikle her üç yılda bir yeni dizüstü bilgisayar satın alıyor. Bana göre, her 3 yılda bir 2.000 harcamayı tercih ederim.
Apple kalitesine gelince, onlara olan inancım dGPU ile ilgili sorunlarla sarsıldı, hala Mac'lerin harika bilgisayarlar olduğunu düşünüyorum ve başka bir şey almayı hayal etmek benim için zor, ancak bir bilgisayar için 2.000'den fazla harcıyorsam dPGU'nun 3 yıl içinde patlamaması veya yansıma önleyici kaplamanın dökülmeye başlamaması konusunda içiniz rahat olsun.
Bu gönül rahatlığı iyi olurdu ama bunu kimseden alamayacaksın, tüm elektronikler bozulabilir ve tüm seri üretilen ürünlerin bazı birimlerde sorunları olabilir, korkarım hayat bu.
İnsanların neden elmayı diğerlerinden çok daha yüksek standartlarda tuttuğunu anlamıyorum...
Diğer tüm OEM'ler, görünüşte kalite ve detaylara özen göstermiyorsa, maliyetleri ve özellikleri açısından çok benzer bilgisayarlar ürettiğinde sadece fiyat söyleyemezsiniz.
alacakaranlık007
- 5 Aralık 2009
- 29 Haz 2015
Samuelsan2001 şunları söyledi: Burada devam eden NVIDIA sevgisine rağmen (oyun oynamıyorum, bu yüzden onları daha az umursamıyorum) en yeni Fury AMD kartları hemen hemen her şeyde daha hızlı yedekleniyor. Gömülü RAM'e sahip yeni mimarileri, devasa bant genişliği özelliklerine sahip bir canavar gibi görünüyor. Bunlar mobil aşamaya geçtiğinde, rMBP'lerde ve iMac'lerde harika grafik kartlarına sahip olabiliriz.Fury neredeyse hiç hız aşırtma payına sahip değil, yine de oldukça ciddi bir hız aşırtma payına sahip olan eşit derecede büyük 980 TI yongasından çok daha yavaş. Fury, 290x/390x'ten çok daha iyidir, ancak daha verimli ve daha hızlı belleğe rağmen yine de Maxwell'den daha fazla güce ihtiyaç duyar. Ayrıca su soğutmalıdır.
Su soğutmanın çalıştığı ve toplam güç tüketiminin önemli olmadığı, ancak dizüstü bilgisayarlarda güç verimliliğinin her şey olduğu Masaüstü Bilgisayarlarda Nvidia'ya yaklaşabilirler. Ve Fury Maxwell'i yenemez, M370X hala Fury'den çok daha eski bir teknolojidir.
Bu Nvidia veya AMD'yi sevmekle ilgili değil, sadece Maxwell'in şu anda etrafta dolaşan en iyisi olduğu objektif sonuçlarla ilgili.
koyoot
- 5 Haz 2012
- 29 Haz 2015
Quu şunları söyledi: 2013'e geri dönersek, Haziran ayında WWDC 13'te Çift AMD grafikli Mac Pro'yu duyurduklarını fark edebilirsiniz. Bu, Apple'ın NVIDIA'dan uzaklaşmasının başlangıcıydı.Final Cut Pro gibi bir şey için gerçekten AMD ve Nvidia GPU kullandınız mı?
O yılın ekim ayında 750m grafikli MacBook Pro 15'i piyasaya sürdüler ama bu 650m ile aynı çipti, her ikisi de kepler, çip üzerinde aynı pin. Apple'ın tek yapması gereken çipleri değiştirmekti. Çok az değişiklik.
Yine AMD olan iMac Retina'ya hızlı bir şekilde ilerleyin, şimdi 2015 rMBP'ye sahibiz, ayrıca AMD.
Bence burada gördüğümüz şey, Apple'ın AMD'yi daha iyi olduğu için seçmesi değil, grafik söz konusu olduğunda AMD ile daha yakın bir ilişki kurdukları için. Bu yakın ilişki, bugüne kadar tamamen Apple'a özel olan Apples Mac Pro için D300, D500 ve D700 ile sonuçlandı (her ne kadar HD 7970 tabanlı olsalar da) ve M370X'i de ilk alan onlar oldu.
NVIDIA çok daha az esnek görünüyor, onlara dikte edilmeyecekler. Örneğin, Quadro D780'ler olarak yeniden markalanmış Apple GTX 980'leri veya 780 Ti'leri (o zamanlar) vermeyecekler. AMD'nin Apple için yaptığı buydu.
Yani yine performansla bir ilgisi olduğunu düşünmüyorum, bu iki şirketin küratörlüğünü yaptığı bir ilişki ve NVIDIA'yı Apple'ın sistemlerinin dışına itiyor ve NVIDIA'nın şu anda her termal zarfta en hızlı parçalara sahip olması nedeniyle zararlı olduğunu düşünüyorum.
Gerçek dünya görevlerindeki kişisel deneyimime göre, içerik oluşturmada AMD GPU'ları Nvidia GPU'larından daha hızlıdır. Çok daha hızlı. Mac Pro 5.1'deki (3.46 GHz, 24 GB RAM) R9 280X, GTX970'ten daha hızlıydı. %40 daha hızlı.
İnsanların bana, Nvidia GPU'ların Yüz algılamada AMD'den nasıl daha iyi olduğunu gösteren kıyaslama ölçütlerini göstereceklerini biliyorum. TAMAM. Ancak Sony Vegas Pro, gerçek dünyadaki görevleri simüle eden bir ölçüttür. Yine, Simüle eder. Ve bu kıyaslama bile, örneğin AMD GPU'larının kod dönüştürmede Nvidia GPU'larından daha hızlı olduğunu gösteriyor. Nvidia'yı insanların gözünde daha iyi yapan tek şey, oyun markasının çekiciliğidir. Ama bu bile gerçeğin tamamını göstermez. Örneğin 4K'da R9 390X, performansıyla her yerde övülen GTX980 Ti'den yalnızca %20 daha yavaştır. Ve oyunlarda daha önce gördüğümüz gibi, AMD GPU'lar her yıl daha iyiye gidiyor, oysa Nvidia GPU'ları daha da kötüye gidiyor. 2013 ve 2015'ten 780 Ti ile r9 290X karşılaştırmasını karşılaştırın. Gerçekten farklılar. Şimdi R9 290X daha hızlı.
Ayrıca DirectX, Metal ve Vulkan işleri alt üst edecek. Düşük maliyetli API'lerin benimsenmesi AMD'nin ihtiyaç duyduğu şeydi.
alacakaranlık007 dedi ki: Fury neredeyse hiç hız aşırtma payına sahip değil, yine de oldukça ciddi bir hız aşırtma payına sahip eşit derecede büyük 980 TI yongasından çok daha yavaş. Fury, 290x/390x'ten çok daha iyidir, ancak daha verimli ve daha hızlı belleğe rağmen yine de Maxwell'den daha fazla güce ihtiyaç duyar. Ayrıca su soğutmalıdır.Görünüşe göre haklı olmayabilirsin. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
Su soğutmanın çalıştığı ve toplam güç tüketiminin önemli olmadığı, ancak dizüstü bilgisayarlarda güç verimliliğinin her şey olduğu Masaüstü Bilgisayarlarda Nvidia'ya yaklaşabilirler. Ve Fury Maxwell'i yenemez, M370X hala Fury'den çok daha eski bir teknolojidir.
Bu Nvidia veya AMD'yi sevmekle ilgili değil, sadece Maxwell'in şu anda etrafta dolaşan en iyisi olduğu objektif sonuçlarla ilgili.
Kendiniz kontrol edin. OC'den önce GPU toplam 12K puanda ve 15.5K Grafik puanındaydı.
100 MHz ve GPU FLY'a başlar! Skor şu anda piyasadaki her şeyden daha yüksek.
Düzenlemek. Güç verimliliği hakkında...
Referans bir Nvidia GPU'nuz varsa, evet, AMD GPU'dan daha az güç kullanır. Ancak BIOS saat başlığına sahip Reference GTX 970, R9 280X'ten 3 kat daha yavaş olacaktır. Referans olmayan GTX 970'iniz varsa, BIOS'ta saat sınırı olmayacak ve yalnızca %40 daha yavaş olacaktır. Sorun şu ki: OPENCL çalışmasında 270W güç çekecek.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Burada bir kanıtınız var. Son düzenleme: 29 Haz 2015
koyoot
- 5 Haz 2012
- 29 Haz 2015
Quu dedi ki: Ben de aynı şeyi düşündüm, ancak aslında Maxwell OpenCL kıyaslamalarına bakarsanız, NVIDIA'nın tüm kartları AMD'yi eziyor.GERÇEK DÜNYA GÖREVLERİNDE daha hızlı değiller! Final Cut Pro için Maxwell GPU'yu kullanın, onu atıp AMD çözümüne geri döneceksiniz. GTX970 ve R9 280X'i Final Cut Pro'da test ettim ve AMD GPU %40 daha hızlıydı!
Yok canım. 970 veya 980 veya Titan veya Titan X veya 980 Ti'ye bakın. OpenCL karşılaştırmalarında tüm AMD kartlarının çok üzerinde. Mobil versiyonlarda aynı durum, 950m ve 960m.
Eski NVIDIA kepler kartları OpenCL'de kesinlikle berbattı, AMD'den %70-%90 daha yavaştı. Ancak Maxwell kartları, aynı pazar segmentlerinde AMD'den %10-50 daha hızlıdır.
Yakın zamanda karşılaştırma ölçütlerini araştırdığımda bunu öğrendiğime şaşırdım, şuna bir bakın: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Sony Vegas Pro kıyaslaması, kod dönüştürmede AMD ve Nvidia GPU arasındaki farkın yalnızca bir kısmını gösteriyor, ancak oldukça büyük bir ölçek.
Kim
- 2 Nis 2007
- 29 Haz 2015
Koooot şunları söyledi: Gerçekten de Final Cut Pro gibi bir şey için AMD ve Nvidia GPU kullandınız mı?
Bende yok. Sadece genel OpenCL performansının kıyaslamalarına baktım. Video takımlarındaki farklılıkları gösteren kıyaslamalara ilişkin herhangi bir bağlantınız varsa, kendimi eğitmek için onlara bakmakla ilgilenirim.
Koooot şunları söyledi: GERÇEK DÜNYA GÖREVLERİNDE daha hızlı değiller! Final Cut Pro için Maxwell GPU'yu kullanın, onu atıp AMD çözümüne geri döneceksiniz. GTX970 ve R9 280X'i Final Cut Pro'da test ettim ve AMD GPU %40 daha hızlıydı!
Sony Vegas Pro kıyaslaması, kod dönüştürmede AMD ve Nvidia GPU arasındaki farkın yalnızca bir kısmını gösteriyor, ancak oldukça büyük bir ölçek.
Yine, herhangi bir kriteriniz varsa, onlara bakmaktan memnuniyet duyarım.
koyoot
- 5 Haz 2012
- 29 Haz 2015
Kim
- 2 Nis 2007
- 29 Haz 2015
Ancak tüm OpenCL testleri NVIDIA'nın daha hızlı olduğunu gösteriyorsa, muhtemelen bunda bir şeyler vardır. OpenCL, sonuçta yalnızca GPU'da iş yükleri gerçekleştirmek için bir API'dir.
koyoot
- 5 Haz 2012
- 29 Haz 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(karmaşık-sahne,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
Kim
- 2 Nis 2007
- 29 Haz 2015
koyoot dedi ki: Hayır. Hepsi değil.
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(karmaşık-sahne,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Tamam, öncelikle sakin ol. İkincisi, bir kez yüz tanıma hakkında hiçbir şeyden bahsetmedim, hepsi bu. Birkaç sayfa önce yayınladığım OpenCL kıyaslaması, bir OpenCL sahne işlemesidir. Bir göz atmak isterseniz buradan görebilirsiniz: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
koyoot
- 5 Haz 2012
- 29 Haz 2015
Ayrıca Luxmark v2.1 eski bir ölçüttür. Luxmark v3 aynıdır ancak daha yeni ve daha karmaşıktır. 3dMark Vantage puanlarını 3dMark FireStrike ile karşılaştırmak gibi. İkincisi daha yeni, daha karmaşık ve eskisinden biraz daha fazlasını gösteriyor.
Üçüncü. Tamamen sakinim. Sadece incelemelerde yazan her şeyi satın almıyorum. Maxwell GPU'larının hesaplamada daha iyi olduğuna inanmak istiyorsanız, ki değiller, bu size kalmış. İncelemelerde yer alan her şeyin doğru olmadığını ve ortaya çıkan her yeni Sürücü/teknoloji sürümüyle her zaman gerçekten eskidiğini biliyorum.
Kim
- 2 Nis 2007
- 29 Haz 2015
Koooot dedi ki: Fury yüzünden o linki göndermedim. Orada Grenada/Hawaii GPU'ları ve GM204 var. Ayrıca Grenada bazı görevlerde GTX Titan X'ten daha hızlı çıkıyor.
Ayrıca Luxmark v2.1 eski bir ölçüttür. Luxmark v3 aynıdır ancak daha yeni ve daha karmaşıktır. 3dMark Vantage puanlarını 3dMark FireStrike ile karşılaştırmak gibi. İkincisi daha yeni, daha karmaşık ve eskisinden biraz daha fazlasını gösteriyor.
Üçüncü. Tamamen sakinim. Sadece incelemelerde yazan her şeyi satın almıyorum. Maxwell GPU'larının hesaplamada daha iyi olduğuna inanmak istiyorsanız, ki değiller, bu size kalmış. İncelemelerde yer alan her şeyin doğru olmadığını ve ortaya çıkan her yeni Sürücü/teknoloji sürümüyle her zaman gerçekten eskidiğini biliyorum.
Paylaştığın kriterlere inanmadığımı söylemiyorum. Sadece senin anladığın kadar siyah ve beyaz olduğunu düşünmüyorum, Fury X'i iskonto edersek, farklılıkların çoğu birkaç yüzde puanı içinde kalıyor, ki bunu yapmamamız gerektiğini düşünmüyorum, çünkü muhtemelen bunda kullanılacak. Mac Pro yenileme.
Ve daha yeni kriterlere odaklanılması gerektiğine katılıyorum. Ben bir Luxmark hayranı değilim, bu konuda hiçbir şey bilmiyorum, OpenCL Maxwell'i google'da arattım ve en çok beğenilen oydu.
Biraz limonata yudumlayın ve sıcak havanın tadını çıkarın.
alacakaranlık007
- 5 Aralık 2009
- 29 Haz 2015
Koyoot dedi ki: Görünüşe göre haklı olmayabilirsin. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201Daha yakından bakmak isteyebilirsiniz. Maxwell OC 19.4k'ye ulaşırken (Hava soğutmalı iken) skor varsayılan 14k'dan 17k'ya sıçradı
Kendiniz kontrol edin. OC'den önce GPU toplam 12K puanda ve 15.5K Grafik puanındaydı.
100 MHz ve GPU FLY'a başlar! Skor şu anda piyasadaki her şeyden daha yüksek.
http://uk.hardware.info/reviews/615...-flag-ship-graphics-card-overclocking-results
Fury, masaüstü bilgisayarlar için büyük bir değerdir, çünkü tek başına sizi oldukça fazla pesetosu geri getirecek güzel ve nispeten oldukça su soğutma sistemine sahip olursunuz. AMD ayrıca bu GPU'larda bellek çalıştırmanın anlamsız olduğunu söyledi, bu yüzden bu hız aşırtma sonuçları hakkında şüphelerim var. Birkaç forum başlığını kontrol ettim ve hiçbiri bu sonuçları doğrulayan bir şey bulamadı. Biri böyle bir hız aşırtmayı başaramadı ve 50Mhz bellek hız aşırtmasından değerli bir şey alamadı.
koyoot dedi ki: Düzenle. Güç verimliliği hakkında...280X, 3D çalışmada 970'e göre ortalama %20-30 daha yavaş bir karttır. OpenCL çalışması ve stres testi aynı şey değildir. Teoride bu tür yük senaryoları elde edebilirsiniz, ancak gerçekte çoğu CL bankı bunun yakınından bile geçmez.
Referans bir Nvidia GPU'nuz varsa, evet, AMD GPU'dan daha az güç kullanır. Ancak BIOS saat başlığına sahip Reference GTX 970, R9 280X'ten 3 kat daha yavaş olacaktır. Referans olmayan GTX 970'iniz varsa, BIOS'ta saat sınırı olmayacak ve yalnızca %40 daha yavaş olacaktır. Sorun şu ki: OPENCL çalışmasında 270W güç çekecek.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Burada bir kanıtınız var.
Nvidia'nın bu tür bilgisayar senaryolarında gösterdiği zayıflığın çoğu tamamen sürücüdür.
Quadro M6000'i Firepro W9100 gibi bir modelle karşılaştırın.
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
Maxwell tüm bu senaryolarda oldukça iyi, öyle ki Nvidia tüketici kartlarının iş istasyonu senaryolarında iyi olmasını istemiyor. Apple, OSX'teki sürücünün önemli bir bölümünden sorumlu olduğundan, OSX altında bu tür yük senaryolarında kasıtlı olarak sakatlanmış bir performansa sahip olmayacaklardır. Muhtemelen tam olarak Windows performansı değil, iş istasyonu ile tüketici performansı arasındaki büyük fark da değil. m
mickeydean
- 9 Ara 2011
- 29 Haz 2015
koyoot
- 5 Haz 2012
- 29 Haz 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (karmaşık sahne, -yalnızca gpu) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> J
joe-h2o
- 24 Haz 2012
- 29 Haz 2015
inhalexhale1 dedi ki: 960m, m370x'ten %60 daha hızlıdır. Abartılı olduğunu düşünmüyorum, bunun yerine AMD Apple'ın bu yenileme için seçtiği alt uç için tercih edilen bir kart. 950m de çok daha iyi bir kart. Şikayetlere katılıyorum. Apple her zaman olduğu gibi aynı fiyatı alıyor ve yeni kart daha güçlü olsa da, genel sınıfta bir adım aşağı.
960M ayrıca zaten sıkı bir TDP tasarımında uçmayacak olan 370x'ten %50 daha fazla güç tüketir. Apple'ın yapabileceği en iyi şey, AMD'nin sunduğuna benzer, belki biraz daha iyi olan 950M'dir. Neden Nvidia'ya geçmediler hiçbir fikrim yok.
alçak linux
- 24 Eylül 2014
- Almanya
- 29 Haz 2015
koyoot
- 5 Haz 2012
- 29 Haz 2015
Ayrıca, M370X'ten %60 daha hızlı olduğunu söyleyemem çünkü Final Cut Pro'daki performans, AMD çipinde 45W güç bütçesi için mevcut herhangi bir Maxwell GPU'dan çok daha yüksek olacaktır.
Oyunlarda muhtemelen Nvidia GPU %60 daha hızlı olacaktır. Ancak oyunlar her şey değildir.
Kim
- 2 Nis 2007
- 29 Haz 2015
Koooot şunları söyledi: Güç tüketimi konusunda o kadar ileri gitmem. GTX960, 35-45W güç çekme zarfı içinde olmalıdır. MBP'nin notebookcheck incelemesine bakıldığında, güç tüketiminin oldukça yüksek olduğu görülüyor, çünkü 85W güç kaynağı sınırını bile 6W aşabiliyor. Bu yüzden M370X'ten daha fazla güce aç olduğunu söyleyemem.
Ayrıca, M370X'ten %60 daha hızlı olduğunu söyleyemem çünkü Final Cut Pro'daki performans, AMD çipinde 45W güç bütçesi için mevcut herhangi bir Maxwell GPU'dan çok daha yüksek olacaktır.
Oyunlarda muhtemelen Nvidia GPU %60 daha hızlı olacaktır. Ancak oyunlar her şey değildir.
GTX 960m 75 Watt, 950m 45 Watt, M370X 50 Watt (görünüşe göre). Önceki
- 1
- 2
- 3
- 4
Popüler Mesajlar