ABD Yüksek Mahkemesi Pazartesi günü, App Store'u içeren rekabete aykırı bir davada Apple aleyhine 5-4 arası karar verdi. iPhone tarafından ilk kez bildirildiği üzere, kullanıcıların şirkete karşı toplu davalarında ilerlemeleri CNBC .
ipad pro ne kadar
Yargıtay kararından:
Ancak bu durumda, birçok tüketici Apple'ın uygulamalar için çok fazla ücret aldığını iddia ediyor. Tüketiciler, özellikle, Apple'ın uygulamaların satışı için perakende pazarını tekelleştirdiğini ve tekelci gücünü tüketicilerden rekabetçi fiyatlardan daha yüksek ücretler almak için yasa dışı bir şekilde kullandığını iddia ediyor.
Tekelci bir perakendecinin (burada, Apple) tüketicilere aşırı ücret ödemek için tekelini kullandığı iddiası klasik bir antitröst iddiasıdır. Ancak Apple, Illinois Brick Co. v. Illinois, 431 U. S. 720 davasındaki kararımız uyarınca Apple'dan 'doğrudan alıcı' olmadıkları için bu davadaki tüketici davacılarının Apple'a dava açamayacaklarını iddia ediyor.
Biz anlaşamadık. Davacılar, uygulamaları doğrudan Apple'dan satın aldılar ve bu nedenle Illinois Brick'in doğrudan alıcılarıdır. Davanın bu erken savunma aşamasında, davacıların Apple'a karşı antitröst iddialarının esasını ve Apple'ın sahip olabileceği diğer savunmaları değerlendirmiyoruz. Yalnızca, Illinois Brick doğrudan alıcı kuralının, bu davacıların antitröst yasaları uyarınca Apple'a dava açmasını engellemediğini düşünüyoruz. ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi'nin kararını onaylıyoruz.
Dava, 2011 yılında bir grup iPhone Apple'ın, uygulamaların tüm satın alımlardan yüzde 30 komisyon aldığı App Store aracılığıyla satılmasını zorunlu kılarak federal antitröst yasalarını ihlal ettiğini düşünen kullanıcılar, geliştiriciler komisyonun maliyetini müşterilere aktarırken fiyatların şişmesine neden oluyor.
Başka bir deyişle, iPhone Kullanıcılar, Apple'ın yüzde 30'luk indirimi fiyatlara yansımayacağından, uygulamaların App Store dışında daha düşük fiyatlandırılacağına inanıyor.
Dava ilk olarak 2013 yılında bir Kaliforniya bölge mahkemesi tarafından şikayetteki hatalar nedeniyle reddedilmişti, ancak ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi davayı 2017 yılında yeniden canlandırdı. Apple daha sonra Yargıtay'a başvurdu.
Apple, başından beri ücretli uygulamalar için fiyat belirlemediğini ve ücretli uygulamaların ve uygulama içi satın alımların dağıtımında yüzde 30'luk bir komisyon almanın Amerika Birleşik Devletleri'ndeki antitröst yasalarını ihlal etmediğini savundu. 2017'de ABD Adalet Bakanlığı, Apple'ı desteklemek için bir amicus brifingi verdi.
Güncelleme : Apple bir bildiri yayınladı ( John Packzowski aracılığıyla ) kararla ilgili olarak:
Bugünkü karar, davacıların davalarına Bölge mahkemesinde devam edebilecekleri anlamına geliyor. Gerçekler sunulduğunda galip geleceğimizden ve App Store'un herhangi bir ölçüte tekel olmadığından eminiz.
Müşteriler için en güvenli, en güvenli ve güvenilir platformu ve dünyanın her yerindeki tüm geliştiriciler için harika bir iş fırsatını oluşturmaktan gurur duyuyoruz. Geliştiriciler, uygulamaları için ücretlendirmek istedikleri fiyatı belirler ve Apple'ın bunda hiçbir rolü yoktur. App Store'daki uygulamaların büyük çoğunluğu ücretsiz ve Apple onlardan hiçbir şey almıyor. Apple'ın geliri paylaştığı tek örnek, geliştiricinin dijital hizmetleri App Store üzerinden satmayı seçmesidir.
Geliştiricilerin, diğer uygulama mağazalarından Akıllı TV'lere ve oyun konsollarına kadar yazılımlarını teslim etmek için seçebilecekleri çok sayıda platform vardır ve mağazamızı dünyanın en iyi, en güvenli ve en rekabetçi olanı yapmak için her gün çok çalışıyoruz.
iphone 12 ve pro arasındaki fark
Yargıtay'ın tam kararı ileride gömülüdür.
Scribd tarafından
Etiketler: App Store , dava , Yargıtay
Popüler Mesajlar