- 1
- 2
- 3
Sayfaya git
GitmekSonraki Sonmarka
- 3 Ekim 2006
- 127.0.0.1
- 17 Ağu 2011
sparkie1984 dedi ki: bu konuyu bulduğuma çok sevindim arkadaşlar!!!!
Diğerleri gibi bir mikro sunucu sipariş etmek üzereyim..
Dürüst olmak gerekirse, üzerinde ne çalıştırılacağından emin değil, ancak WHS 2011'e doğru ilerliyor.
Bir yerde osx çalıştıran birine bir bağlantı gördüm .....
Temelde iTunes için tüm filmlerimi/fotoğraflarımı/müziklerimi saklamasını istiyorum.
Ayrıca zaman makinesi diskim dolu olduğu için zaman makinesi için yedekleme yapmak için kullanabilmek istiyorum.
WHS 2011 bunu yapmama izin verecek mi?
Önyükleme diski olarak 4x2tb diskler ve eski bir SSD (mac pro'mdan) ile raid 5'i çalıştırmayı planlıyorum.
Harika olan şey, mikro sunucuyu ne kadar düşük bir fiyata, geri ödeme alındıktan sonra 120 sterline alabileceğinizdir!
WHS2011, AFP'yi desteklemez, bu nedenle bağlantı kurmak için tek seçeneğiniz SMB veya NFS'dir. Time Machine yalnızca daha yeni AFP uygulamalarıyla çalışır. Son düzenleme: 18 Ağu 2011
kıvılcım 1984
- 20 Aralık 2009
- Londra yakınlarında küçük bir köy
- 17 Ağu 2011
Yani temelde iyi değil mi?
loş
Orijinal afiş- 14 Şub 2007
- SF, CA.
- 17 Ağu 2011
Bu makale birkaç yaşında ancak yazılım ücretsiz, yani biraz zaman dışında ne kaybedersiniz.
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
WHS 2011 ile oynadım ve beğendim ama ağırlıklı olarak mac ağı için Ubuntu rotasına gittim. VE
edjrwinnt
- 8 Mart 2008
- Kuzey Ridgeville, Ohio
- 18 Ağu 2011
kıvılcım 1984
- 20 Aralık 2009
- Londra yakınlarında küçük bir köy
- 18 Ağu 2011
edjrwinnt şunları söyledi: Leopard'a kıyasla Lion istemci iş istasyonları ile bir WHS 2011 sunucusuna erişmenin yanıt verme hızı arttı.
Sormamın mahsuru yoksa hangi düzeni kuruyorsun?
WHS 2011 mac'lerle iyi oynuyor mu? VE
edjrwinnt
- 8 Mart 2008
- Kuzey Ridgeville, Ohio
- 18 Ağu 2011
sparkie1984 dedi ki: Sormamın sakıncası yoksa hangi düzeni çalıştırıyorsunuz?
WHS 2011 mac'lerle iyi oynuyor mu?
Varsayılan smb kurulumuna sahibim. Dediğim gibi çok gelişmiş, ancak bir dosyaya rasgele erişmeye veya kaydetmeye gittiğimde MAC istemcilerimden WHS sunucusuna bağlanmak hala bir veya iki saniye sürüyor. WHS 2011 sunucuma bağlanmak için artık bağlayıcıya çok ihtiyacım yok. Bazen kullanmam gerekiyor, bazen kullanmıyorum. Genellikle Finder'daki sunucuya WHS Connector olmadan bağlanacağım. Bu, WHS 2011'in Finder'da zaten mevcut olmamasıdır; bu, normalde bilgisayarı bir süre (saatler) başıboş bıraktıktan sonra olmaz.
Yine de Time Machine veya benzeri bir şey kullanmıyorum. Kesinlikle WHS 2011'i Mac'lerime dosya sunucusu olarak kullanıyorum. Bir WHS 2011 Sunucusunun istemcileri olarak bir Macbook Air, MacBook Pro ve iMac ile kurulumumu seviyorum. Snow Leapoard Server'a sahip bir mac mini sunucum da var ve bundan tam olarak nasıl yararlanacağımı hala öğreniyorum. Kuzeydoğu Ohio'da sadece çok güzel sıcak günler yaşıyoruz, bu yüzden son zamanlarda daha az bilgisayar meraklısı oldum.
WHS 2011'de Drive Extender olmamasına rağmen, gerçekten büyük meselenin ne olduğunu anlamıyorum. Önyükleme sürücüsü için yalnızca Raid 1 yazılımını kullanıyorum ve her şeyi tek bir 2 TB harici USB sürücüye yedekliyorum. Donanım baskını kullanırdım ama bu seçeneği mobomda görmedim. Ayrıca DropBox ve IDrive'da kullandığım iki bulut hizmetim var. Güzel olan şu ki, WHS 2011 varsayılan klasörleri, 'Videolar', 'Fotoğraflar' vb.'yi sevdiğim herhangi bir sabit sürücüye taşımama izin verecek. Windows HTPC'mde ayrıca varsayılan klasörlerden herhangi biri için birden fazla klasör olabilir, bu nedenle bir sabit diskte yerim biterse HTPC'mi başka bir sabit diske yönlendirebilirim.
kıvılcım 1984
- 20 Aralık 2009
- Londra yakınlarında küçük bir köy
- 18 Ağu 2011
Acınızı yeniden hissediyorum: güzel hava.
Hangi işletim sistemini kullanacağım arasında kaldım. Hiç linux kullanmadım ve hepsini kurma konusunda endişelenmedim.
sunucuyu bu gece ideal olarak sipariş etmek istiyorum ..
ve WHS 2011'i 35 sterline sipariş edip etmeyeceğinizden (iyi bir fiyat gibi görünüyor) veya başka bir şey mi çalıştıracağınızdan emin değilsiniz VE
edjrwinnt
- 8 Mart 2008
- Kuzey Ridgeville, Ohio
- 18 Ağu 2011
sparkie1984 dedi ki: Teşekkürler,
Acınızı yeniden hissediyorum: güzel hava.
Hangi işletim sistemini kullanacağım arasında kaldım. Hiç linux kullanmadım ve hepsini kurma konusunda endişelenmedim.
sunucuyu bu gece ideal olarak sipariş etmek istiyorum ..
ve WHS 2011'i 35 sterline sipariş edip etmeyeceğinizden (iyi bir fiyat gibi görünüyor) veya başka bir şey mi çalıştıracağınızdan emin değilsiniz
WHS 2011'de sevdiğim en havalı şey, Silverlight'ın kurulu olduğu bir web tarayıcısı üzerinden müzik akışı özelliği. İş yerinde oturup dinlemek için bir çalma listesi yapabilirim. Açıkçası bu yeni bir şey değil ama WHS 2011 aracılığıyla eklenti gerektirmeden kullanımı gerçekten çok kolay.
WHS 2011 ile ilgili tek hayal kırıklığı yaratan şey, 1.0 sürümünde olduğu gibi eklentilerin olmamasıdır. Ancak, ihtiyacım olan şeylerin çoğu WHS 2011'de zaten mevcut.
loş
Orijinal afiş- 14 Şub 2007
- SF, CA.
- 1 Eylül 2011
Yani sadece bir takip sorusu
Bu konuyu, çoğunlukla mac ev ağım için indirilen bir Paylaşılan sürücü ve BitTorrent için WIndows Home Server'ı kullanmak isteyerek başlattım. WHS'yi bağladıktan sonra Amahi, Unbuntu'ya (masaüstü sürümü) yerleştim. Sunucu işletim sistemine doğrudan erişmem gerektiği durumlar dışında kurulumdan memnunum. Gibit ağıma uzaktan erişim çok yavaş. FreeNAS'ın harika bir web arayüzüne sahip olduğunu biliyorum. Mac'lerim ve BitTorrent ile iyi oynayacak mı? Od, sahip olduklarıma bağlı kalmalı mıyım? S
tavus kuşu
- 26 Tem 2011
- Birleşik Krallık
- 1 Eylül 2011
sparkie1984 dedi ki: bu konuyu bulduğuma çok sevindim arkadaşlar!!!!
Diğerleri gibi bir mikro sunucu sipariş etmek üzereyim..
Dürüst olmak gerekirse, üzerinde ne çalıştırılacağından emin değil, ancak WHS 2011'e doğru ilerliyor.
Bir yerde osx çalıştıran birine bir bağlantı gördüm .....
Temelde iTunes için tüm filmlerimi/fotoğraflarımı/müziklerimi saklamasını istiyorum.
Ayrıca zaman makinesi diskim dolu olduğu için zaman makinesi için yedekleme yapmak için kullanabilmek istiyorum.
WHS 2011 bunu yapmama izin verecek mi?
Önyükleme diski olarak 4x2tb diskler ve eski bir SSD (mac pro'mdan) ile raid 5'i çalıştırmayı planlıyorum.
Harika olan şey, mikro sunucuyu ne kadar düşük bir fiyata, geri ödeme alındıktan sonra 120 sterline alabileceğinizdir!
Bu gönderi: https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
4 x 2 TB sürücülü bir HP MicroServer kurma ve WHS2011, FreeNAS, Ubuntu ve NexEntaStor ile deneme deneyimlerimden bahsediyor. Umarım sizin için faydalı olur. Seagate 5900RPM diskler kullandım - sessiz, düşük güç, soğuk ve 1 Gbit LAN bağlantı noktasını doyurmaya yetecek kadar hızlı bir RAID5 veya RAIDZ dizisinde ve<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
SSD'yi önyükleme sürücüsü olarak kullanma zahmetine girmezdim, stok 250 GB HDD'ye göre önemli bir performans farkı yaratmaz, onu Mac Pro'nuzda bırakmanız daha iyi olur. Hem FreeNAS hem de NexentaStor için en iyi seçeneğiniz, önyükleme aygıtı olarak dahili USB bağlantı noktasına takılı 1 GB'lık bir USB çubuğu kullanmaktır, yaptığım şey bu (ve kısmen dahili USB bağlantı noktasının amacı budur).
Benim gibi 4x2 TB sürücüler kullanıyorsanız, 250 GB HDD'yi (veya kullanıyorsanız SSD'nizi) optik sürücü ile kullanılması amaçlanan ikincil SATA denetleyicisine takmanız gerekir, yapması kolaydır, ancak ekstra 18' SATA kablosuna ve bir Molex - SATA güç adaptörüne ihtiyacınız olacak. Bu arada, WHS bu yapılandırmayı destekliyor ama FreeNAS, Ubuntu ve NexentaStor yapmıyor, diski ikincil SATA kanalında görmeyi reddediyorlar (ekstra sürücüler ekleyerek çalıştırabileceğinizden şüphem yok ama yapamadım) rahatsız olmak). Bu, Ubuntu için 2 TB disklerinizin bir kısmını önyükleme birimi için ayırmanız ve ardından kalan alanı veri depolama için kullanmanız gerektiği anlamına gelir. Bir USB anahtarından önyükleme yaparsanız bu sorunu yaşamazsınız. Bir USB anahtarından WHS veya Ubuntu'yu bile başlatabileceğinize inanıyorum, ancak muhtemelen WHS için en az 16GB, muhtemelen 32GB'a ihtiyacınız olacaktır. Son düzenleme: 2 Eyl 2011 S
tavus kuşu
- 26 Tem 2011
- Birleşik Krallık
- 2 Eylül 2011
ender21 dedi ki: Günün sonunda, bu sunucunun güvenilmezliği beni ....
RAIDZ yazılımı kullanılarak FreeNAS altında tek bir 6 TB RAIDZ dizisi olarak yapılandırılmış 4 GB RAM ve 4 x 2 TB Seagate 5900 RPM sürücülü bir HP Mikro Sunucum var. Baştan sona inşa etmek 2 saat sürdü, AFP, SMB ve NFS'yi destekliyor ve bu yılın Temmuz ayının başından beri yeniden başlatma, yeniden oluşturma ve sorun olmadan çalışıyor. Şimdiye kadar onunla bitlere şaşırdım.
loş
Orijinal afiş- 14 Şub 2007
- SF, CA.
- 2 Eylül 2011
dimme dedi ki: Yani sadece bir takip sorusu
Bu konuyu, çoğunlukla mac ev ağım için indirilen bir Paylaşılan sürücü ve BitTorrent için WIndows Home Server'ı kullanmak isteyerek başlattım. WHS'yi bağladıktan sonra Amahi, Unbuntu'ya (masaüstü sürümü) yerleştim. Sunucu işletim sistemine doğrudan erişmem gerektiği durumlar dışında kurulumdan memnunum. Gibit ağıma uzaktan erişim çok yavaş. FreeNAS'ın harika bir web arayüzüne sahip olduğunu biliyorum. Mac'lerim ve BitTorrent ile iyi oynayacak mı? Od, sahip olduklarıma bağlı kalmalı mıyım?
Dün gece FreeNAS V0.7xx'i (iletim desteğine ihtiyacım var) denedim. İlk başta onunla bir VM'de oynadım ve çok beğendim. 'Sunucuma' bir atom ağı kurduğumda. Önyükleme sonsuza kadar sürdü ve bağlama noktasını belirlemeye çalışırken askıda kalacaktı. Yaklaşık bir saat sonra Ubuntu'ya geri döndüm.
ender21
- 15 Tem 2010
- Güney Cal
- 2 Eylül 2011
speacock şunları söyledi: RAIDZ yazılımı kullanılarak FreeNAS altında tek bir 6 TB RAIDZ dizisi olarak yapılandırılmış 4 GB RAM ve 4 x 2 TB Seagate 5900RPM sürücülü bir HP Mikro sunucum var. Baştan sona inşa etmek 2 saat sürdü, AFP, SMB ve NFS'yi destekliyor ve bu yılın Temmuz ayının başından beri yeniden başlatma, yeniden oluşturma ve sorun olmadan çalışıyor. Şimdiye kadar onunla bitlere şaşırdım.
Görünüşe göre en büyük sorunum, sata 6 işlevselliği sağlamak için taktığım roket saldırısı kartının yanı sıra ekstra sürücüler için ekstra bağlantı noktaları oldu. Bunun üzerine yazılımı yükselttiğimde, sorunlarımın %80'i ortadan kalktı.
WHS2011 ile mikro sunucuda işler artık iyi gidiyor. WHS v1'in olduğu/olduğu kadar ateşle ve unut gibi değil, ama benim için çalışıyor. 1
1911
- 11 Nis 2008
- 3 Eyl 2011
Synology NAS cihazlarına bir bakın, OS X ile gerçekten güzel oynuyorlar.
Eidoriyen
- 23 Mart 2005
- Indianapolis
- 3 Eyl 2011
dimme dedi ki: Dün gece FreeNAS V0.7xx'i (iletim desteğine ihtiyacım var) denedim. İlk başta onunla bir VM'de oynadım ve çok beğendim. 'Sunucuma' bir atom ağı kurduğumda. Önyükleme sonsuza kadar sürdü ve bağlama noktasını belirlemeye çalışırken askıda kalacaktı. Yaklaşık bir saat sonra Ubuntu'ya geri döndüm.Evet, FreeNAS 0.8'i denedim ve İletim eksikliğini hemen fark ettim. NewEgg, Windows Home Server 2011 satışlarını düzenli olarak yaklaşık 50 $ olmasına rağmen ateşliyor. Yine de FreeNAS'ı beklemeye devam edeceğim. Bu çok yüksek bir öncelik değil. S
tavus kuşu
- 26 Tem 2011
- Birleşik Krallık
- 5 Eylül 2011
ender21 dedi ki: WHS2011 ile mikro sunucuda işler artık iyi gidiyor. WHS v1'in olduğu/olduğu kadar ateşle ve unut gibi değil, ama benim için çalışıyor.
Tamamen katılıyorum, ev kullanımı için WHS2011'i aşırı derecede karmaşık hale getirdiler. Sanırım bunun nedeni, Server 2003'ten çok daha karmaşık olan Server 2008'e dayanmasıdır.
Beni yanlış anlamayın, WHS2011 mükemmel bir ev veya küçük işletme sunucusu işletim sistemidir ve denediğim her şey arasında açık ara en iyi performansı sundu. Sadece benim için FreeNAS güzel ve basitti ve yerleşik AFP desteğine sahipti, bu da onu öne çıkardı. Medya akışı veya yazıcı paylaşımı isteseydim kesinlikle WHS'ye giderdim.
FreeNAS ile ilgili şeylerden biri, onu ev rotasından daha ticari bir SMB rotasına almaları, bu nedenle bittorrent ve medya sunucuları gibi ev kullanıcısı olarak gördükleri özelliklere desteği bırakmaları. BSD tabanlı olduğu ve bir 3. taraf eklenti özelliği olduğu göz önüne alındığında, bu özelliklerin tekrar eklenmesinden çok önce olmayacağından eminim (FreeNAS 0.7'de vardı), ancak şimdilik, ihtiyacınız varsa bu şeyler, o zaman FreeNAS muhtemelen sizin için doğru değil. Son düzenleme: 5 Eyl 2011
DustinT
- 26 Şub 2011
- 5 Eylül 2011
WHS harika bir üründür. Gerçekten, gerçekten harika. Bayıldım. Çalıştırdığım yıllar boyunca birkaç kez yeniden oluşturmak zorunda kaldığımdan ve bir kereden fazla yolsuzluk nedeniyle veri kaybı yaşadığımdan güvenilirliğin pek de eşit olmadığını söyleyeceğim. Bütün bunlar elbette 2003'te oldu. Yine de sevdim ve hala harika bir ürün olduğunu düşünüyorum. 10'dan az bilgisayarı olan bir işletme için, hemen hemen ideal bir yedekleme sistemi, imho.
Komut satırında dolaşmanın sakıncası yoksa Freenas iyidir. Şahsen, CLI'yi üzerinde yetkin olacak kadar kullanmıyorum, bu yüzden her zaman biraz sinir bozucu. Ancak, kesinlikle işi halledecektir.
Şu anda üzerinde Lion sunucusu olan Mini'yi seviyorum. Güç gereksinimleri muazzamdır ve bu, 247365 çalışan bir sistemde önemlidir. Temel modeli aldım ve 8g ram'e yükselttim ve test için usb üzerinden harici bir sürücüye bağladım. Şu ana kadar hızlı ve stabil çalışıyor. Makine kısmen önyüklendiğinde, ekran paylaşımını Microsoft'un RDP sisteminden çok daha iyi işlevselliğe sahip çok daha iyi buluyorum. Ayrıca, başka bir tam ekran uygulamaya kaydırmak için yapılan Lion hareketi harikadır ve Lion sunucusuna uzaktan erişimi kusursuz hale getirir.
uTorrent ve iFlicks'i kurdum (El Freni'nin yerine geçtim) ve kombinasyonun mükemmel olduğunu gördüm. Sistem, minimum gürültü ve ısı ile saatlerce kod dönüştürme işlemini kolayca gerçekleştirmiştir. Kabul, muhtemelen onu ev ofisimin hemen dışındaki bir dolaba koymama yardımcı olur. Dahili sabit sürücüdeki sıcaklıklar oldukça düşük ama yine de 33c'deki özel yapım kurulumumdan daha yüksek. Bu, sürücünün ömrünü önemli ölçüde kısaltmasını bekleyecek kadar yüksek değil ama yine de daha düşük görmek isterim.
Dosya paylaşım performansı oldukça iyi. Mini'nin doğrudan bağlı olduğu bir gigabit ağı çalıştırıyorum. Sistem için sahip olduğum en büyük kullanım, birden fazla HD akışını yayınlamak ve bunu kolayca hallediyor. Gerçekten umurumda olmadığı için kıyaslama yapmaktan rahatsız olmadım.
Sonuç olarak, bir Mini with Lion sunucusu, Apple'ın 'Sadece Çalışır!' sloganına uygundur. ve aradığım şey buydu. Fiyat, güç tüketimi (veya eksikliği), performans, boyut, gürültü ve kullanım kolaylığı göz önüne alındığında, biraz memnunum.
Kendi ev sunucunuzu oluşturmak için donanım satın almak isteyen var mı? VE
edjrwinnt
- 8 Mart 2008
- Kuzey Ridgeville, Ohio
- 5 Eylül 2011
Evde hem Leopard Server hem de WHS 2011 kullanıyorum. İkisini de farklı özellikler için kullanıyorum. Leopard Server daha çok benim uygulama sunucum (VPN, FTP, iCal, Time Machine, 3 MAC istemcisi için yazılım güncellemesi ve nihayetinde e-posta ve iChat) ve WHS 2011 daha çok dosya sunucum/bulut eşzamanlayıcım ve müzik akış kutum. Bence ikisi de harika ev sunucusu platformları ve her ikisine de aşina olmak istedim. G
jelleşme
- 26 Kasım 2007
- 5 Eylül 2011
Bakımı ve kurulumu bir dakikaya kadar tutmak için bir synology nas kutusunu deneyin, iTunes akışı var. Hatta CCTV görüntülerini saklama yeteneğine sahiptir
Sunucuların bakıma ihtiyacı var, bu yüzden neden basit olmasın C
kesici
- 27 Nis 2010
- 6 Eylül 2011
DustinT şunları söyledi: Sonuç olarak, bir Mini with Lion sunucusu, Apple'ın 'Sadece Çalışıyor!' sloganına uyuyor. ve aradığım şey buydu. Fiyat, güç tüketimi (veya eksikliği), performans, boyut, gürültü ve kullanım kolaylığı göz önüne alındığında, biraz memnunum.
Yani, SMB aracılığıyla Lion sunucunuza bağlanan Windows istemcileriyle ilgili herhangi bir sorun yaşamıyorsunuz? Bu, ev ağım için büyük bir sorun. SL makinelerine bağlanırken sorun yok.
loş
Orijinal afiş- 14 Şub 2007
- SF, CA.
- 7 Eylül 2011
Tamam, ebay'de çok şey buldum! Donanım baskın desteği ve 4 - 3.5 yuva ve 2.5 önyükleme sürücüsü ile güzel bir küçük sunucu kasasında ev yapımı bir atom. Bu yüzden küçük netopumu satıyorum ve yeni kutuya görevime gidiyorum. İhtiyacım olan şey, merkezi dosya depolama, bittorrent indirme, itunes akışı veya merkezi depolama ve videolarımı bir WDlive TV için tutmak.
Yeni kutunun üzerinde Windows Home Server 2011 kuruludur. İki endişem var:
1 Aslan desteği
2 Windows olduğu ve özel bir izleyiciye yüklenip indirilirken her zaman bağlı olacağı için Anti virüsle uğraşmam gerekir mi?
WHS faturayı doldurmazsa, freenas veya Amahi Home Server'ı denemeyi düşünüyordum.
Herhangi bir tavsiye??? S
tavus kuşu
- 26 Tem 2011
- Birleşik Krallık
- 7 Eylül 2011
dimme dedi ki: 1 Aslan desteği
2 Windows olduğu ve özel bir izleyiciye yüklenip indirilirken her zaman bağlı olacağı için Anti virüsle uğraşmam gerekir mi?
WHS faturayı doldurmazsa, freenas veya Amahi Home Server'ı denemeyi düşünüyordum.
Herhangi bir tavsiye???
1. Lion'da herhangi bir sorun göremiyorum, bende yok ama okuduğum her şeye göre Windows 2008 ile daha uyumlu olmalı (yine de pek çok insan bundan şikayet ediyor gibi görünüyor) o)
2. Evet. Sorun Windows değil, internete bağlı ve bittorrent çalışıyor. Bu durumda, platformdan bağımsız olarak bir AV çalıştırmanızı tavsiye ederim.
3. FreeNAS 8'in bittorrent istemcisi yok ve 8.1'de olması gereken eklenti arayüzü henüz orada değil. Bu, FreeNAS 0.7 kullanmanız veya bir BSD bittorent istemcisinin kurulup çalıştırılması konusunda karışıklık yaşamanız gerektiği anlamına gelir. Amahi hakkında yorum yapamam, şimdi yok.
loş
Orijinal afiş- 14 Şub 2007
- SF, CA.
- 16 Eyl 2011
Neredeyse bir haftadır Windows Home Server 2011 çalıştırıyorum. Genel olarak çok beğendim. Ubuntu kurulumunun yaptığı her şeyi yapıyor, ancak biraz daha kolay kullanımla. uTorrent ve çalışan tüm WHS servislerim var. Apples Launch pad ile ilgili sorun nedeniyle MS Launchpad'i mac'lere yüklemedim, ancak bu işleve gerçekten ihtiyacım olduğunu düşünmüyorum.
Ağ üzerinden aktarım hızları, Linux'ta aldığımdan biraz daha iyi. 2.5' önyükleme sürücüsüne ve WD 2 & 1 TB yeşil sürücüye sahip bir Zotac NM-10 DTX kartı çalıştırıyorum. Sistem, 7/24 sistem için mükemmel olan 32 ve 40 watt arasında çalışır.
Tek şikayetim, kasa fanlarının biraz gürültülü olması, ancak bu, hatta sabitlenebilir. Hala iki boş sürücü bölmem var, ancak yedek olarak harici bir ESATA sürücüsü kurun. Bu şekilde, tüm sistem çökerse, verilerimi başka bir sisteme yükleyebilir veya sunucuya geri yükleyebilirim.
Hala çoğunlukla mac ağındaki bir OS X sunucusunun daha iyi olabileceğini düşünüyorum ama donanımın fiyatı gerçekten benim için bir seçenek değil. Ayrıca mini çalıştıran genişletilebilirlik çok sınırlıdır.
DustinT
- 26 Şub 2011
- 18 Eyl 2011
kesici adam dedi ki: Yani Windows istemcilerinin SMB aracılığıyla Lion sunucunuza bağlanmasıyla ilgili herhangi bir sorun yaşamıyorsunuz? Bu, ev ağım için büyük bir sorun. SL makinelerine bağlanırken sorun yok.Cevabımı geciktirdiğim için kusura bakmayın, yazınızı yeni gördüm. Şu anda tamamen Apple ağım var, bu yüzden herhangi bir sorun yaşamadım. Bazı dosyaları aktarırken şu anda çalışan orijinal bir WHS sistemim var. Lion sunucusuna erişmek için sunucunun ip adresini girdim ve bir kullanıcı adı ve şifre istedi ve hepsi bu. Dosyaları birkaç saattir sorunsuz aktarıyor.
Geldiklerinde dizüstü bilgisayarlarını getiren bazı arkadaşlarım ve ailem var ama onlar için ağ üzerinden herhangi bir dosya paylaşmıyorum. Yani söyleyemem. Üzgünüm! NS
solak
- 10 Mayıs 2010
- 8 Ekim 2011
statik ip kullanarak tamam
bağlantı noktalarını bu statik ip'ye yönlendirme
WHS'de 'uzaktan web erişimi' altındaki 'tamir'i tıklayın, ancak her seferinde başarısız oluyor. Önceki
- 1
- 2
- 3
Popüler Mesajlar